Постанова № 38966226, 12.05.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2337/14-п

Провадження № 3/204/414/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Компанія Горностай», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/41, кв.32,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд до суду, встановлено, що керівником ТОВ «Компанія Горностай», що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання керівником ТОВ «Компанія Горностай» до фінансової установи платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 30.02.2013 року за місцем складання документів за за адресою: АДРЕСА_1, за результатами чого, було порушено строки сплати податку на додану вартість. Фактично заборгованість погашено платіжним дорученням №6 від 18.03.2013 року. Днів затримки 16.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №073034 від 27 березня 2014 року (а.с.1), актом про результати камеральної перевірки від 17.01.2014 року №124/15-01-31/35124247 (а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо порушення порядку проведення розрахунків з бюджетом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Н.В. Токар