Ухвала суду № 38966176, 20.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3954/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" про стягнення заборгованості в розмірі 272 621 557,22 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна» про стягнення з відповідача необґрунтовано отриманої виручки у сумі 136 310 778,61 грн. та штрафу в сумі 136 310 778,61 грн. в дохід держави.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчинення дії ТОВ «Медком Маркетинг і Продаж Україна» щодо використання коштів (проведення будь-яких операцій) на розрахункових рахунках, відкритих у банках.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2014 про забезпечення адміністративного позову клопотання заступника прокурора міста Києва про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов шляхом заборони ТОВ «Медком Маркетинг і Продаж Україна» та банківським установам, що обслуговують рахунки ТОВ «Медком Маркетинг і Продаж Україна» вчиняти дії щодо використання коштів (проведення будь-яких операцій) на банківських рахунках відповідача в межах суми адміністративного позову - 272 621 557,22 грн. (двісті сімдесят два мільйона шістсот двадцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят сім гривень 22 коп.) до набрання законної сили рішенням у даній адміністративній справі.

07.04.2014 до суду було подано клопотання ТОВ «Медком Маркетинг і Продаж Україна» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2014 у задоволенні клопотання ТОВ «Медком Маркетинг і Продаж Україна» про скасування заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2014 про забезпечення адміністративного позову було заборонено до набрання законної сили рішенням у даній адміністративній справі вчиняти дії щодо використання коштів (проведення будь-яких операцій) на банківських рахунках відповідача виключно в межах суми адміністративного позову - 272 621 557,22 грн.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що сума грошових коштів, яка знаходиться на банківських рахунках TOB «Медком Маркетинг і Продаж Україна», понад суму позову (272 621 557,22 грн.) є доступною для відповідача та може бути спрямована ним на здійснення будь-яких платежів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2014 про забезпечення адміністративного позову клопотання заступника прокурора міста Києва про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов шляхом заборони ТОВ «Медком Маркетинг і Продаж Україна» та банківським установам, що обслуговують рахунки ТОВ «Медком Маркетинг і Продаж Україна» вчиняти дії щодо використання коштів (проведення будь-яких операцій) на банківських рахунках відповідача в межах суми адміністративного позову - 272 621 557,22 грн. (двісті сімдесят два мільйона шістсот двадцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят сім гривень 22 коп.) до набрання законної сили рішенням у даній адміністративній справі.

Апелянт вказує, що у зв'язку із прийняттям оскаржуваного рішення, підприємству заподіяно значних збитків, та фактично, призвело до порушення порядку ведення господарської діяльності.

Також зазначає, що його було позбавлено можливості сплачувати податки та інші обов'язкові платежі до державного та місцевих бюджетів, виплачувати заробітну плату працівникам, здійснювати своєчасні розрахунки з контрагентами, погашати кредитну заборгованість, здійснювати митне оформлення товарів та інші платежі.

Відповідно до абзацу 2 пункту 17 Постанови Пленуму ВАС України № 2 від 06.03.2008 року, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На думку колегії суддів, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам держави, зокрема ненадходження значної суми коштів до Державного бюджету України.

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що сума грошових коштів, яка знаходиться на банківських рахунках TOB «Медком Маркетинг і Продаж Україна», понад суму позову (272 621 557,22 грн.) є доступною для відповідача та може бути спрямована ним на здійснення будь-яких платежів, а отже спростовує доводи апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.