Ухвала суду № 38965318, 30.05.2014, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/272/13-ц

Провадження № 2/280/7/14

У Х В А Л А

30 травня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пасічного Т.З., при секретарі Сьомак Л.І. з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1, представника відповідача-позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи АКБ «Форум», ПАТ КБ «ПриватБанк» про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи АКБ «Форум», ПАТ КБ «ПриватБанк» про поділ зобов»язань подружжя, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач-відповідач ОСОБА_3, та відповідач-позивач ОСОБА_4, звернулися до суду з вищезазначеними позовами.

Згідно до ст.11-1 ЦПК України щодо автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи АКБ «Форум», ПАТ КБ «ПриватБанк» про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи АКБ «Форум», ПАТ КБ «ПриватБанк» про поділ зобов»язань подружжя, стягнення коштів визначено суддю Пасічного Т. З.

До початку розгляду справи по суті відповідачем-позивачем ОСОБА_4, була подана заява про відвід головуючого Пасічного Т.З., мотивуючи це тим, що йому відомі обставини про конфлікт інтересів між суддею Пасічним Т.З., і його представником, адвокатом ОСОБА_5, який на даний час є головою дисциплінарної палати КДКА Житомирської області, до компетенції якої належить розгляд заяв і скарг відносно адвокатів. Суддею Пасічним Т.З., неодноразово подавалися скарги до дисциплінарної палати КДКА Житомирської області скарги про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_6, одна із них яка була закрита, а по іншій, було накладено стягнення. Не погоджуючись даними рішеннями суддя Пасічний Т.З. оскаржив їх до суду де інтереси відповідача КДКА Житомирської області адвокат ОСОБА_2

Представник позивача-відповідача заперечив щодо задоволення вказаної заяви про відвід судді.

Представник відповідача-позивача підтримав вищевказану заяву про відвід судді.

Суд, розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку представників сторін, вважає, що з метою уникнути сумнівів в об»єктивності та неупередженості судді заява про відвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27ч.1п.4,158,160 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача-позивача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Пасічного Тимофія Зіновійовича-задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи АКБ «Форум», ПАТ КБ «ПриватБанк» про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи АКБ «Форум», ПАТ КБ «ПриватБанк» про поділ зобов»язань подружжя, стягнення коштів направити до канцелярії Коростишівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.З.Пасічний