Рішення № 38963302, 20.05.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.2014 Справа № 905/2138/14

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Приватного підприємства «Науково-технічний центр «Промтехкомплект», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Донецька область, м. Красноармійськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 164044,73 грн.

За участі представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні 23.04.2014р. оголошено перерву до 20.05.2014р. до 10:45 год.

Позивач, Приватного підприємства «Науково-технічний центр «Промтехкомплект», м. Суми звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Донецька область, м. Красноармійськ про стягнення заборгованості у розмірі 164044,73 грн., а саме: 158720,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 2309,05 грн., інфляційні нарахування у розмірі 3015,68 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №425п від 07.11.2011р., протокол розбіжностей до договору №425п від 07.11.2011р., протокол узгодження розбіжностей до договору №425п від 07.11.2011р., додаткову угоду до договору №425п від 07.11.2011р., видаткові накладні № 119 від 09.09.2013р., довіреність № 2476 від 06.09.2013 р., товарно-транспортна накладна від 09.09.2013 р., платіжні доручення № 4884 від 16.05.2013 р., №4959 від 18.05.2013 р., № 5002 від 20.05.2013 р., претензію №19 від 04.02.2014 р.

16.05.2014 р. в судове засідання не з’явився, причин нез’явлення не повідомив. В судовому засіданні 23.04.2014 р. проти задоволення позовних вимог не заперечував, згідно до протоколу судового засідання від 23.04.2014 р.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

07.11.2011 р. між Приватним підприємством «Науково-технічний центр «Промтехкомплект» (продавець) та Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» (покупець) був укладений договір №425п (надалі Договір), відповідно до якого продавець зобов’язується передати, а покупець зобов’язується прийняти і оплатити згідно умовам цього договору обладнання та продукцію виробничо-технічного призначення, що надалі іменується товар. Номенклатура, кількість, ціна, строк та умови поставки, товару оговорюються сторонами в додаткових угодах, які є його невід’ємною частиною.

За умов п. 3.2. договору покупець проводить оплату товару шляхом прямого перерахування грошових коштів на рахунок продавця на підставі рахунка в наступному порядку:

- 50% від вартості партії товару перераховується у формі передоплати;

- 50% від вартості партії товару перераховується після отримання покупцем повідомлення про готовність товару до відвантаження, якщо інше не оговорене в додаткових угодах.

Датою оплати товару рахується дата зарахування грошових коштів на рахунок продавця.

Згідно п. 3.3. договору за фактом відвантаження товару продавець надає покупцю наступні документи:

- видаткову накладну (товарно-транспортну накладну при відвантаженні вантажним автомобільним транспортом);

- корпію залізничної накладної тощо.

Додатковою угодою №4 від 01.03.2013 р. до договору №425п від 07.11.2011р. сторони визначили, що продавець зобов’язується передати, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити згідно умовам цього договору обладнання та продукцію виробничо-технічного призначення, а саме насос ТУ, 2013р., ТУ У 29.1-37283133-001:2010, у кількості 2 штуки на загальну суму 317440,01 грн. з ПДВ.

За умов п. 2. додаткової угоди №4 від 01.03.2013 р. до договору №425п від 07.11.2011р. покупець проводить оплату товару шляхом прямого перерахування грошових коштів на рахунок продавця на підставі рахунка в наступному порядку:

- 50% від вартості партії товару перераховується у формі передоплати;

- 50% від вартості партії товару перераховується протягом 20ти днів с дати поставки товару.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок продавця.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди №4 від 01.03.2013 р. до договору №425п від 07.11.2011р. поставка товару проводиться на умовах СРТ склад покупця м. Красноармійськ, Донецької області (Інкотермс 2000) протягом 90-120 днів з дати 50% передплати. Датою поставки товару вважається дата відмітки про його отримання, зазначена у накладній.

На виконання умов зазначеного договору відповідач платіжними дорученнями № 4884 від 16.05.2013 р., №4959 від 18.05.2013 р., № 5002 від 20.05.2013 р. на загальну суму158720,01 грн. оплатив передоплату 50% від вартості партії товару, визначеного у додатковій угоді №4 від 01.03.2013 р. до договору №425п від 07.11.2011р.

Факт поставки продукції за наведеною додатковою угодою та, відповідно, факт її прийняття з боку відповідача підтверджується видаткові накладні № 119 від 09.09.2013р., товарно-транспортна накладна від 09.09.2013 р., належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи, з відмітками про отримання - підписами уповноважених осіб. Означені накладні підписані сторонами без заперечень. Повноваження представника отримувача підтверджені відповідними довіреністю № 2476 від 06.09.2013 р., належним чином засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу.

Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 ЦК України визначає обов’язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач поставлену продукцію оплатив не в повному обсязі.

Загальна сума заборгованості за поставлений товар становить 158720,00 грн.

На момент прийняття рішення по справі відповідач існуючий борг в сумі 158720,00 грн. не погасив, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 2309,05 грн., інфляційні нарахування у розмірі 3015,68 грн. згідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

Заявлений до стягнення розмір 3% річних у сумі 2309,05 грн. за період з 01.10.2013 р по 26.03.2014 р. суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Заявлений до стягнення розмір інфляційних нарахувань у розмірі 3015,68 грн. за період з жовтень 2013 р.- лютий 2014 р. суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 549, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 232, 343 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Науково-технічний центр «Промтехкомплект», м. Суми до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», Донецька область, м. Красноармійськ про стягнення заборгованості у розмірі 164044,73 грн., а саме: 158720,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 2309,05 грн., інфляційні нарахування у розмірі 3015,68 грн., пені у розмірі 3015,68 грн. задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (85300, Донецька область, м. Красноармійськ, пл.Шибанкова. б. 1А, код ЄДРПОУ 13498562) на користь Приватного підприємства «Науково-технічний центр «Промтехкомплект» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, б.4, код ЄДРПОУ 31209190) заборгованість у розмірі 158720,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 2309,05 грн., інфляційні нарахування у розмірі 3015,68 грн., судовий збір у розмірі 3280,90 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття

Суддя І.А. Бойко