Ухвала суду № 38962554, 29.05.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 травня 2014 рокуСправа № 925/1754/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., при секретарі судового засідання Ковбі І.М., за участю представників: позивача: не зявився, відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області

заяву директора приватного підприємства "БОНАНЗА-ЦЕНТР" про відстрочку виконання рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до приватного підприємства "Бонанза-Центр"

про стягнення 210 767 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року до суду надійшла заява за підписом директора приватного підприємства "Бонанза-Центр", у якій він просить відстрочити виконання рішення господарського суду від 17.12.2013 у даній справі до 31 грудня 2014 року. Дану заяву обґрунтовано тим, що в даний час підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі, викликаному падінням ринку внаслідок інфляційних процесів та складної соціально - політичної ситуації в державі, що призвело до істотного зниження товарообороту та зниження прибутку, у підприємства відсутні грошові суми та майно, тому термінове виконання рішення може унеможливити та істотно утруднити його виконання і призвести до банкрутства підприємства.

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року заяву прийнято і призначено її до розгляду на 29 травня 2014 року.

26.05.2014 до суду надійшла заява про погодження відстрочки від 23.05.2014 № 2014/05/23-1, підписана представником ПАТ "КРЕДОБАНК" ОСОБА_2 за довіреністю № 6768 від 08.10.2013, у якій він повідомляє, що ПАТ "КРЕДОБАНК" не заперечує проти задоволення судом заяви ПП "Бонанза-Центр" від 13.05.2014 про відстрочку виконання рішення у даній справі до 31.12.2014, просить розглядати вказану заяву за відсутності представника банку.

29.05.2014 заявник подав до справи докази обґрунтованості прохання про відстрочення виконання рішення суду саме до 31.12.2014.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив відстрочити виконання рішення суду до 31 грудня 2014 року та пояснив, що відповідач має господарські договори на загальну суму 2 000 000 грн. строком дії до 31.12.2014, відповідно до яких відповідачем виконуються роботи та послуги і їх оплата буде проведена відповідачу після підписання актів виконаних робіт, що дає відповідачу підстави стверджувати про реальність запропонованого строку відстрочення виконання рішення господарського суду.

Розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.12.2013 у справі № 925/1754/13 за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до приватного підприємства "Бонанза-Центр" про стягнення 210 767 грн. 65 коп. позов було задоволено частково та стягнуто з приватного підприємства "Бонанза-Центр" на користь позивача 192 500 грн. боргу по кредиту, 8 441 грн. 23 коп. боргу по процентах за користування кредитом, 3 015 грн. 98 коп. пені, та 4 247 грн. 16 коп. судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 02 січня 2014 року, на його примусове виконання 15 січня 2014 року виданий наказ.

13.05.2014 відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання зазначеного рішення господарського суду Черкаської області до 31 грудня 2014 року з мотивів неможливості його термінового виконання.

Згідно статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В пункті 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Не заперечуючи проти наявності заборгованості перед позивачем та обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 17.12.201, відповідач зазначає, що на даний час на підприємстві відсутні в повній мірі кошти для погашення вказаної заборгованості, оскільки останнє перебуває у складному фінансовому становище, що доводить відповідними доказами.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що примусове виконання рішення суду у даній справі можливе шляхом накладення арешту на рахунки відповідача та звернення стягнення на його грошові кошти, що потягне за собою стягнення спочатку значної суми виконавчого збору та призведе до негативних наслідків у господарській діяльності боржника, чи навіть до його банкрутства. Суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, ситуацію в економіці держави на даний час, згоду позивача на відстрочення виконання рішення до 31.12.2014.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача та відстрочити виконання рішення суду до запропонованої відповідачем та погодженої позивачем дати - 31 грудня 2014 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства "БОНАНЗА-ЦЕНТР" про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 17 грудня 2013 року у справі № 925/1754/13 до 31 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

СуддяА.Д.Пащенко