Ухвала суду № 38962240, 23.04.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/31681/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла офіційна інформація про те, що ОСОБА_1 по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи у позовній заяві ставиться питання про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, які надані позивачем за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві приватної власності. Вказана адреса місця розташування нерухомого майна належить до Солом'янського району м. Києва, тому, на думку суду, в даному випадку мають застосовуватись положення ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності спорів, які виникають з приводу нерухомого майна.

Оскільки предметом спору є заборгованість за надані житлово-комунальні послуги по утримання квартири, що розташована в Солом'янському районі м. Києва, спір стосується нерухомого майна, а отже діє правило виключної підсудності, оскільки виникають зобов'язальні відносини з приводу користування таким майном.

Аналогічна позиція викладена й в узагальненні Апеляційного суду м. Києва «Судова практика з питань розмежування юрисдикції загальних, господарських і адміністративних судів», за результатами аналізу судових справ за 2010-2012 роки.

Враховуючи викладені обставини, а саме те, що нерухоме майно з приводу оплати за житлово-комунальні послуги по якому виник спір, знаходиться у Солом'янському районі м. Києва, при цьому, Дніпровський районний суд м. Києва відкривши провадження у справі на час встановлення обставин про непідсудність справи не перейшов до розгляду її по суті, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю для розгляду Солом'янським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 116, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги передати на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя -