Вирок № 3896148, 19.05.2009, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-556/2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 мая 2009 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего – судьи Олефиренко Н.А.,

секретаря – Оладенко О.С.,

с участием прокурора – ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Павлограда уголовное дело в отношении

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Павлограда Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование , женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого:

- 10.04.2009 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст.164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В марте 2009 года(более точная дата следствием не установлена) ОСОБА_1 , находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, с помощью трубки длиной 185 мм. , из металла серого цвета, изготовил огнестрельное оружие – "самопал", который умышленно, незаконно хранил по месту своего жительства по указанному адресу, нарушая установленный законом порядок.

25 марта 2009 года, примерно в 11.30 часов, в районе стадиона "Шахтер", расположенного по улице Комарова г.Павлограда, в порядке ст.173 КУоАП за совершение мелкого хулиганства был задержан работниками милиции ОСОБА_1 ., при личном досмотре которого в присутствии понятых за поясом брюк обнаружен и изъят предмет, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда.

Согласно заключения баллистической экспертизы НОМЕР_1 от 31.03.2009 года предмет, изъятый у ОСОБА_1 , изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда. Данный пистолет относится к категории нестандартного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 . по предъявленному ему обвинению вину признал полностью и пояснил, что в марте 2009 года он изготовил для самообороны пистолет "самопал". 25.03.2009 года, примерно в 11.30 часов , к нему подошли работники милиции и за недопустимое поведение в общественном месте в отношении него был составлен административный протокол. Затем работники милиции, в присутствии понятых произвели личный досмотр, в ходе которого обнаружили у него за поясом "самопал". В содеянном он раскаивается. На основании ч.3 ст.299 УПК Украины просил дальнейшее разбирательство по делу не проводить.

На основании ч.3 ст.299 УПК Украины, суд выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств, выяснив у подсудимого правильно ли он понимает содержание этих обстоятельств, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра, согласно которого 25.03.2009 года в 11.45 часов работниками милиции при личном досмотре у ОСОБА_1 . был обнаружен и изъят "самопал", изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда /л.д.6/

Заключением специалиста НОМЕР_2 от 31.03.2009 года, согласно которого предмет, изъятый у ОСОБА_1 , изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда. Данный пистолет относится к категории нестандартного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов /л.д.11,12/;

Заключением баллистической экспертизы НОМЕР_1 от 31.03.2009 года, согласно которого предмет, изъятый у ОСОБА_1 , изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда. Данный пистолет относится к категории нестандартного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов /л.д. 19-22/.

Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 16.04.2009 года, согласно которого предмет изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, изъятый у ОСОБА_1 ., передан в камеру хранения УМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции НОМЕР_3 от 16.04.2009 года . /л.д.23,24/.

Суд считает, что ОСОБА_1 . виновен в незаконном ношении, хранении, изготовлении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.263 УК Украины.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, которое относится к средней степени тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает.

Согласно ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд считает необходимым подсудимому ОСОБА_1 . назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.263 УК Украины по правилам ст.70 ч.4 УК Украины в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, возложив на него обязанности, в соответствии со ст. 76 УК Украины.

Иск прокурором г.Павлограда в интересах Научно- исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины к ОСОБА_1 . на сумму 450,72 грн. о возмещении средств затраченных на проведение экспертизы, подлежит удовлетворению как доказанный и признанный подсудимым.

Вещественные доказательства по делу, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины подсудимого ОСОБА_1 . освободить от отбывания наказания с испытательным сроком два года.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, об изменении места жительства сообщать в органы уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 . оставить прежней – подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области средства, затраченные на проведение экспертиз (р/с 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055) в сумме 450 (четыреста пятьдесят) грн. 72 коп.

Вещественные доказательства по делу: предмет изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, изъятый у ОСОБА_1 ., переданный в камеру хранения УМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции НОМЕР_3 от 16.04.2009 года – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента оглашения приговора.

Судья: Н.А. Олефиренко