Ухвала суду № 38961133, 30.05.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Провадження № 11-сс/795/108/2014 Слідчий суддя Демченко Л.М. Доповідач Щербаков О. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіЩербакова О. С. суддів - Карнауха А.С., Сердюка О.Г.,

при секретарі - Батицькій О.П.,

за участю прокурора - Бережняка В.В.

слідчого - Матюхи О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Бобровицького району на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 травня 2014 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 проживаючого без реєстрації та визначеного місця проживання АДРЕСА_2 громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого в 2013 році в зв'язку з відбуттям строку покарання, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 год.30 хв. 22 липня 2014 року та визначена застава в сумі 97440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривен та в разі внесення застави, покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді, підставою для застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала наявність в матеріалах провадження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, ризиків неналежної процесуальної поведінки та відсутність підстав вважати, що менш суворі запобіжні заходи здатні запобігти доведеним у кримінальному провадженні ризикам.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, обравши ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без внесення застави.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні заступника начальника слідчого відділу Бобровицького районного відділу УМВС України в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014270080000166 від 22.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання заступника начальника слідчого відділу Бобровицького районного відділу УМВС України в Чернігівській області на предмет наявності законних підстав для обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, не в повній мірі дотримався вимог ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постанові ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З матеріалів кримінального провадження та судового розгляду вбачається, що відносно потерпілого ОСОБА_3 застосовувалось фізичне насильство у вигляді завдання тілесних ушкоджень, про що свідчить його покази.

Що стосується ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, то колегія суддів вважає, що слідчий суддя на момент розгляду клопотання дійшов правильного висновку про їх наявність, з огляду на характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість даних про особу підозрюваного та обґрунтовано вказав, що більш м'які запобіжні заходи не здатні запобігти вказаним ризикам.

В зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що слідчим суддею допущене необґрунтоване застосування при обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - застави, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Бобровицького району Бережняка В.В. задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 травня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави щодо ОСОБА_2 - скасувати.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання, тобто з 23 год.30 хв. 22 травня 2014 року до 23 год. 30 хв. 22 липня 2014 року.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ЩЕРБАКОВ О.С. КАРНАУХ А.С. СЕРДЮК О.Г.