Рішення № 38960990, 15.05.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
15.05.2014
Номер справи
205/10390/13-ц
Номер документу
38960990
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

15.05.2014 Єдиний унікальний номер 205/10390/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11 грудня 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в якому вказав, що 16 березня 2006 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2006/840-К/748-А, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 10 349,14 доларів США. , що в еквіваленті за курсом НБУ становить 52 263,16 грн. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 09.10.2013 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 537 100,11 грн., з яких: 59 861,33 грн. заборгованість за кредитом; 35 241,78 грн. - заборгованість по відсотках; 411 207,48 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; штраф 8 272,04грн., 22 517,48 комісія. В забезпечення виконання зобов`язань 16 березня 2006 року між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки №748/1, відповідно до умов якого поручитель взяв на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 537 100,11дові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

При розгляді даної цивільної справи суд бере до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Встановлено, що 16 березня 2006 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2006/840-К/748-А, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 10 349,14 доларів США. (а.с.8-9)

В забезпечення виконання умов кредитного договору, 16 березня 2006 року між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки №748/1, відповідно до умов якого поручитель взяв на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником. (а.с.11-12)

Пунктом 1.2 укладеного між сторонами Договору поруки передбачено, що у разі невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу, відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 09.10.2013 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 537 100,11 грн., з яких: 59 861,33 грн. заборгованість за кредитом; 35 241,78 грн. - заборгованість по відсотках; 411 207,48 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; штраф 8 272,04грн., 22 517,48 комісія. ( а.с.9)

Згідно витягу зі Статуту ПАТ КБ «Надра», погодженого Національним банком України, правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра».

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 537 100,11грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/748-А від 16 березня 2006 року в розмірі 537 100,11 грн.(пятсот тридцять сім тисяч сто гривень 11 коп.), з яких: 59 861,33 грн. заборгованість за кредитом; 35 241,78 грн. - заборгованість по відсотках; 411 207,48 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; штраф 8 272,04грн., 22 517,48 комісія.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати у розмірі 3441,00 грн. ( три тисячі чотириста сорок одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Остапенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38960990 ?

Документ № 38960990 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 38960990 ?

Дата ухвалення - 15.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38960990 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38960990 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 38960990, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 38960990, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 15.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 38960990 відноситься до справи № 205/10390/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 205/10390/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38960957
Наступний документ : 38960997