Ухвала суду № 38959011, 28.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

28 квітня 2014 р. Справа №805/5035/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про заміну неналежного відповідача належним у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності щодо невиконання платіжного доручення № 598 від 13 березня 2014 року та зобов'язання виконати платіжне доручення № 598 від 13 березня 2014 року та перерахувати на користь позивача в особі Донецької обласної дирекції 468 820,00 грн.

Ухвалою від 22 квітня 2014 року провадження по справі відкрито.

Через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання про заміну неналежного відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, належним - Управлінням Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив про відсутність підстав для заміни відповідача належним.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи незгоду позивача із заміною відповідача, суд дійшов висновку про доцільність залучення Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області до участі у розгляді справи у якості другого відповідача.

Керуючись ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про заміну неналежного відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області належним - Управлінням Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, - відмовити.

Залучити до участі у розгляді справи у якості другого відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області (адреса: 84301, Донецька обл., місто Краматорськ, проспект Миру, будинок 7А, код за ЄДРПОУ 37944338).

Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.

Суддя Михайлик А.С.