Постанова № 38958882, 30.04.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3567/14-п

3/369/1097/14

ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що займає посаду директора ПП «ОСОБА_2 Україна», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2013 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства «ОСОБА_2 Україна» (код за ЄДРПОУ 35411584), директором якого є ОСОБА_1, що розташоване за адресою: вул. Білогородська, 24, с. Петрівське, Києво-Святошинський район Київської області, встановлено порушення п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на прибуток підприємств» від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями, п. 135.5 ст. 135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств всього у сумі 457 423 грн.; п. 3.1 ст. 3, п. 1.8 ст. 1, п.п.7.2.3 п. 7.2, п.п., 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1, 7.2.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 зі змінами та доповненнями, п. 185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 420 904 грн. та встановлено завищення р. 23.2 «сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних звітних періодів» Декларації з податку на додану вартість всього у сумі 43 903 грн.; п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 662 грн. Так, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 290 серії АА № 713990 від 06.11.2013 року, витягом з акту № 272/10-13-22-01-121/35411584 від 06.11.2013 року про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства «ОСОБА_2 Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, копією службової записки СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 06 листопада 2013 року, а стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд приходить до висновку, що строки притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 минули, а провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Л. М. Ковальчук