Рішення № 38956558, 23.04.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2976/14-ц

Провадження № 2/369/1707/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11 грудня 2012 року ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № F21.185.70590, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 19750 грн., зі сплатою 23,50 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не виконує та порушує істотні умови договору.

Станом на 17 березня 2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по кредитному договору № F21.185.70590 від 11 грудня 2012 року в розмірі 72 106 грн. 52 коп., з яких 19 750 грн. сума заборгованості за кредитом, сума заборгованості по нарахованим процентам 11 509 грн. 94 коп., заборгованість по нарахованим строковим процентам 432 грн. 33 коп., 574 грн. 01 коп. нарахована плата за обслуговування кредиту, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення платежів 39 840 грн. 24 коп..

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Ідея Банк» просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 72 106 грн. 52 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Ідея Банк» не зявився, надав суду заяву в якій позов підтримав та просив задовольнити вимоги і розглянути справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 грудня 2012 року ОСОБА_2 акціонерне товариство «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № F21.185.70590 від 11 грудня 2012 року, згідно умов п. 1.1. якого банк надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 19 750 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобовязався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно з умовами цього договору та додатком № 1 від 11 грудня 2012 року до даного договору, який становить його невідємну частину.

Відповідно до умов п. п. 1.2., 1.4., 1.5. Кредитного договору банк надав кредит у день підписання договору строком на 12 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 23,5000 % річних від залишкової суми кредиту. За обслуговування кредитом банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі 2,1000 % від початкової суми кредиту.

Згідно умов п. 2.1. Кредитного договору позичальник повертає кредит з процентами та платою за кредитне обслуговування в 12 щомісячних внесках включно до 11 дня/числа кожного місяця згідно додатку № 1 даного договору. Платежі здійснюються на транзитний рахунок № 29097418570590.980 в банку, МФО 336310, з якого проводиться погашення заборгованості за договором у такій черговості: 1) для оплати прострочених процентів, простроченої плати за кредитне обслуговування; 2) для оплати простроченої заборгованості по кредиту; 3) для погашення строкових відсотків та строкової плати за кредитне обслуговування; 4) для погашення строкової заборгованості по кредиту; 5) для погашення штрафних санкцій (пені) згідно п. 3.3.1. цього договору; 6) погашення іншої заборгованості.

Згідно умов п. 2.3. Кредитного договору нарахування процентів здійснюється за методом «факт/факт», а плата за кредитне обслуговування нараховується щомісяця, до дати сплати щомісячного внеску. Нарахування процентів і плати за кредитне обслуговування припиняється після повного повернення кредиту, а також у інших випадках, передбачених цим договором. Базою для нарахування процентів є непогашена сума кредиту, базою для нарахування плати за кредитне обслуговування є початкова сума кредиту. Графік щомісячних платежів позичальника за цим договором в розмірі сум погашення кредиту, процентів і плати за кредитне обслуговування є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до умов п. п. 3.1., 3.1.3., 3.3.1. Кредитного договору позичальник зобовязався одержати і використати кредит на зазначені у даному договорі цілі, повернути кредит, проценти, плату за кредитне обслуговування і комісії достроково на вимогу банку у випадках, передбачених п. 4.2.4 цього договору. Позичальник сплачує (штрафні санкції), що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором.

Згідно умов п. 6.2. Договору цей договір вступає в силу з дня його підписання сторонами та діє до 11 грудня 2013 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором.

Згідно довідки-повідомлення від 11 грудня 2012 року ОСОБА_1 підтвердив даною довідкою, що кредитодавець ПАТ «Ідея Банк» до підписання кредитного договору надав йому у письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Відповідно до заяви зобовязання ОСОБА_1 даною заявою засвідчив, що йому відомі положення чинного законодавства, щодо відповідальності за порушення зобовязань.

Позичальник ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 17 березня 2014 року має заборгованість перед банком у сумі 72 106 грн. 52 коп., з яких 19 750 грн. сума заборгованості за кредитом, сума заборгованості по нарахованим процентам 11 509 грн. 94 коп., заборгованість по нарахованим строковим процентам 432 грн. 33 коп., 574 грн. 01 коп. нарахована плата за обслуговування кредиту, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення платежів 39 840 грн. 24 коп..

Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідач борг в повному обсязі не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» необхідно стягнути 72 106 грн. 52 коп. суми заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. ст. 79, 88 ЦПК України на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 72 106 грн. 52 коп. заборгованості за Кредитним договором № F21.185.70590 від 11 грудня 2012 року, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 721 грн. 07 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.