Постанова № 38956897, 29.05.2014, Барський районний суд Вінницької області

справа № 125/280/13

2-а/125/43/14

ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2014 Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Перверзєва С.В

при секретарі Данилів Л.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_2, виконавчого комітету Маньковецької сільської ради Барського району, Маньковецької сільської ради Барського району про визнання дій сільського голови при розгляді заяви №К-7 від 03.08.2012 р. незаконними, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказав, що 3 серпня 2012 року він звернувся з заявою № К-7 до сільського голови с.Маньківці ОСОБА_2Б з проханням надати акт згідно якого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В та ОСОБА_6І прийняли майно належне ОСОБА_7, довіреною особою якого він є. Отримавши відповідь сільського голови № К-7 від 9.08.2012 року встановив, що наданий ним акт прийому передачі майна (об,єктів нерухомості) на відповідальне зберігання Маньковецькій сільській раді м.Маньківці є завідомо недійсним, оскільки він не пройшов державної реєстрації у відповідності ст.182 ЦК України, а рішення виконавчого комітету було прийнято з перевищенням повноважень виконавчого комітету. Він вважає, що сільський голова знехтував своїм обов,язком оприлюднювати інформацію про діяльність суб,єктів владних повноважень, а тому порушив його право гарантоване ст.34 Конституції України, вільно збирати інформацію. Враховуючи викладене просив визнати дії сільського голови с.Маньковець ОСОБА_2Б при розгляді заяви № К-7 від 3 серпня 2012 року 2012 року незаконними, зобов,язати сільського голову ОСОБА_2Б розглянути заяву по суті та видати йому правомірний правочин згідно якого Маньковецька сільська рада с.Маньківці утримує у себе майно належне ОСОБА_7, який є довірителем ОСОБА_1Й, скасувати рішення виконкому від 5.08.2011 року про створення комісії для прийому передавання майна ПОК ,,Дружба,, на відповідальне зберігання сільської ради, а також стягнути понесенні судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1Й уточнив позовні вимоги і просив суд визнати відсутнім повноваження виконавчого комітету щодо створення комісії для прийому передавання майна ПОК ,,Дружба,, на відповідальне зберігання Маньковецькій сільській раді. Скасувати рішення виконкому № 30 від 5 серпня 2011 року про створення комісії для прийому передавання майна ПОК ,,Дружба,, на відповідальне зберігання Маньковецькій сільській раді. Визнати дії виконавчого комітету Маньковецької сільської ради при прийняті рішення № 30 від 5 серпня 2011 року протиправним, оскільки він порушив Конституцію та Закони України, права громадян. Визнати дії сільського голови с.Маньковець ОСОБА_2Б при розгляді заяви ОСОБА_1Й № К-7 від 3.08.2012 року протиправними, оскільки він не забезпечив на території с.Маньковець додержання прав ОСОБА_1Й та законодавства України при розгляді його звернення, зобов,язати сільського голову с.Маньковець ОСОБА_2Б розглянути заяву № К-7 від 3.08.2012 року по суті та видати йому правомірний правочин згідно якого Маньковецька сільська рада утримує у себе майно власників майнових паїв ПОК ,,Дружба,, зобов,язати виконавчий комітет Маньковецької сільської ради внести на розгляд сесії Маньковецької сільської ради питання щодо прийняття рішення щодо притягнення до відповідальності сільського голови с.Маньківці ОСОБА_2Б оскільки він порушує Конституцію та закони України, права громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, визнати інформацію надану сільським головою с.Маньківці ОСОБА_2Б у відповіді на запит ОСОБА_1Й № К-7 від 3 серпня 2012 року такою, що не відповідає дійсності та визнати акт передачі майна власників майнових паїв ПОК ,,дружба,, на відповідальне зберігання Маньковецькій сільській раді від 10 серпня 2011 року не

чинним. ОСОБА_1Й та його представник ОСОБА_8Г пояснили суду, що виконавчий комітет відповідно до вимог Закону України ,,Про місцеве самоврядування,, не мав право створювати комісію для прийому передавання майна ПОК ,,Дружба,, відповідні повноваження по створенню комісій має сесія сільської ради. Крім того вони вважають, що представник ПОК ,,Дружба,, ОСОБА_9Б не мав право представляти інтереси підприємства, оскільки на час передачі серпень 2011 року, він вже був звільнений з підприємства, останнє не уповноважувало його здійснювати будь яких дій. Крім того приймаючи на відповідальне зберігання майно, сільська рада фактично стало його охоронцем, а це суперечить діючому законодавству. ОСОБА_1Й просив стягнути понесенні ним судові витрати в загальній сумі 532 грн 40 коп.

Відповідач ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах Маньковецької сільської ради Барського району пред,явлений позов не визнав. Він послався, що дійсно внаслідок його доповіді, виконавчий комітет Маньковецької сільської ради Барського району 5 серпня 2011 року прийняв рішення створити комісію для прийому-передавання майна ПОК ,,Дружба,, на відповідальне зберігання сільської ради. Підставою для відповідного рішення стало звернення 3 серпня 2011 року голови комісії по розпаюванню ПОК ,,Дружба,, ОСОБА_9Б та вимоги

Указу Президента України ,, Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки,, 10 серпня 2011 року відбулась передача майна, про свідчить відповідний акт і з того часу майно зберігається сільською радою, але майно не перебуває на балансі ради. Стосовно звернення ОСОБА_1Й 3 серпня 2012 року, то йому 9 серпня 2012 року була надана письмова відповідь з направленням відповідних документів, які він вимагав. Враховуючи викладене ОСОБА_2Б вважає, що права позивача не були порушенні.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11М та ОСОБА_12С суду пояснили, що вони, як члени виконкому Маньковецької сільської ради Барського району,, 5 серпня 2011 року, після доповіді сільського голови ОСОБА_2Б, вирішили створити комісію для прийому передавання майна ПОК ,,Дружба,, на відповідальне зберігання сільської ради. Після цього був обраний склад комісія і остання почала свою роботу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково. До такого висновку суд дійшов із слідуючого: відповідно до вимог ч.3 ст. 24 ЗУ ,,Про місцеве самоврядування в Україні,, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Як було встановлено судом, а відповідне підтвержується рішенням № 30 від 5.08.2011 року (а.с.6), протоколом від вказаного числа (а.с.198), показами сільського голови ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11М та ОСОБА_12С виконавчий комітет Маньковецької сільської ради створив комісію для прийому передавання майна ПОК ,,Дружба,, на відповідальне зберігання сільської ради. Як зазначив ОСОБА_2Б підставою для цього стало звернення 3 серпня 2011 року голови комісії по розпаюванню ПОК ,,Дружба,, ОСОБА_9Б ( а.с 96) та вимоги

Указу Президента України ,, Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки,, Суд вважає, що виконавчий комітет не мав право вчиняти відповідні дії, оскільки згідно з п.2 ч.1 ст. 26 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні,, можливість утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, а не виконавчого комітету. Крім того згідно ст.2 Указу Президента України ,, Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки,, утворення комісій з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного

сектора економіки, а також здійснення заходів, передбачених пунктом 1 цієї статті, із залученням до їх складу колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств, працівників органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та

представників суб'єктів господарювання, які було створено внаслідок реорганізації чи на основі майна, що належало ліквідованим колективним сільськогосподарським підприємствам

було надано право Міністерству аграрної політики України, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним державним адміністраціям, а не сільським радам та їх виконавчим органам. З огляду на викладене суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача в частинні визнання відсутнім повноваження виконавчого комітету щодо створення комісії для прийому передавання майна ПОК ,,Дружба,, на відповідальне зберігання Маньковецькій сільській раді, скасування рішення виконкому № 30 від 5 серпня 2011 року про створення комісії для прийому передавання майна ПОК ,,Дружба,, на відповідальне зберігання Маньковецькій сільській раді та визнання дії виконавчого комітету Маньковецької сільської ради при прийняті рішення № 30 від 5 серпня 2011 року протиправним, оскільки він порушив Конституцію та Закони України, права громадян.

Стосовно вимог ОСОБА_1Й про визнання акту передачі майна власників майнових паїв ПОК ,,дружба,, на відповідальне зберігання Маньковецькій сільській раді від 10 серпня 2011 року не чинним, то судом було встановлено, що в первісному позові позивач викладав свої вимоги про визнання зазначеного акту нікчемним і відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 11 червня 2013 року (а.с. 115, 116), яка була залишена в силі вищими судовими інстанціями (а.с.142, 166-168) провадження в цій частинні було закрито. Судовими інстанціями було констатовано, що зазначенні позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані цивільно-процесуальним законодавством України та відповідно підлягають розгляду судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства. Фактично позивач вкотре намагається вирішити спір в цій частинні в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного, а тому суд вважає можливим не розглядати дані вимоги.

Оцінюючи дії сільського голови по наданню відповіді на звернення ОСОБА_1Й (а.с.3) від 3 серпня 2012 року № К-7, то судом було встановлено, що 9 серпня 2012 року позивачу була надана письмова відповідь (а.с.4) з направленням відповідних додатків, які він просив. Дана обставина не заперечується сторонами і тому не підлягає оцінки. Враховуючи викладене суд дійшов до переконання, що право позивача у відповідності до вимог ст.3, 4 ЗУ ,,Про доступ до публічної інформації,, сільським головою не був порушений. Також суд вважає, що надаючи відповідну інформацію сільським головою остання не була спотворена і якимось чином змінена, оскільки в матеріалах справи є акт передачі майна (а.с.5), рішення виконавчого комітету (а.с.6), заява голови комісії по розпаювання майна (а.с.96).

Позивач просив зобов,язати виконавчий комітет Маньковецької сільської ради внести на розгляд сесії Маньковецької сільської ради питання щодо прийняття рішення щодо притягнення до відповідальності сільського голови с.Маньківці ОСОБА_2Б оскільки він порушує Конституцію та закони України, права громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Відповідно до вимог ст. 79 ч 3 ЗУ ,,Про місцеве самоврядування,, повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми. Тобто право вирішувати дане питання законодавчо надано референдуму або раді, а не суду. Тому дані вимоги не підлягають задоволенню.

В позовній заяві ОСОБА_1 просив суд стягнути судові витрати з відповідача по справі сільського голови Маньковецької сільської ради ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки відповідач є посадовою особою органу місцевого самоврядування, тому судові витрати підлягають стягненню з Маньковецької сільської ради.

Документально підтверджені судові витрати складають 532 грн 42 коп. (а.с.1, 110, 203).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 159, 163 Кодексу

адміністративного судочинства, Указу Президента України ,, Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки,, п.2 ч.1 ст. 26, 42 Закону України ,,Про місцеве самоврядування,, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати відсутнім повноваження виконавчого комітету щодо створення комісії для прийому передавання майна ПОК ,,Дружба,, на відповідальне зберігання Маньковецькій сільській раді.

Скасувати рішення виконкому № 30 від 5 серпня 2011 року про створення комісії для прийому передавання майна ПОК ,,Дружба,, на відповідальне зберігання Маньковецькій сільській раді.

Визнати дії виконавчого комітету Маньковецької сільської ради при прийняті рішення № 30 від 5 серпня 2011 року протиправним, оскільки він порушив Конституцію та Закони України, права громадян.

В вимогах про визнання дій сільського голови с.Маньковець ОСОБА_2Б при розгляді заяви ОСОБА_1Й № К-7 від 3.08.2012 року протиправними, оскільки він не забезпечив на території с.Маньковець додержання Прав ОСОБА_1Й та законодавства України при розгляді його звернення, зобов,язання сільського голови с.Маньковець ОСОБА_2Б розглянути заяву № К-7 від 3.08.2012 року по суті та видати йому правомірний правочин згідно якого Маньковецька сільська рада утримує у себе майно власників майнових паїв ПОК ,,Дружба,, зобов,язання виконавчого комітету Маньковецької сільської ради внести на розгляд сесії Маньковецької сільської ради питання щодо прийняття рішення щодо притягнення до відповідальності сільського голови с.Маньківці ОСОБА_2Б оскільки він порушує Конституцію та закони України, права громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, визнання інформації наданої сільським головою с.Маньківці ОСОБА_2Б у відповіді на запит ОСОБА_1Й № К-7 від 3 серпня 2012 року такою, що не відповідає дійсності відмовити.

Стягнути з Маньківецької сільської ради Барського району на користь ОСОБА_1 532 грн 40 коп. понесених судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб.

СУДДЯ: