Рішення № 38956161, 26.05.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 рокуСправа № 912/762/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/762/14

за позовом Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор", Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка

про стягнення 5245,34 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури - старший прокурор Кіровоградської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Галісевич О.О., посвідчення № 018072 видане 09.07.2013;

від позивача - юрисконсульт Дорошенко К.А., довіреність № 2014-1 від 14.03.2014;

від відповідача - Медведенко Д.Ю., довіреність № 03/04/14 від 03.04.2014.

У судовому засіданні 23.05.2014 оголошувалась перерва до 16:30 год. 26.05.2014 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Кіровоградський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері подав до суду позов в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 8947,68 грн. за договорами №930 від 15.12.2012 та №114 від 01.07.2013 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій.

Разом з позовною заявою прокурором подано до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що знаходяться на рахунках відповідача у межах суми заборгованості.

Ухвалою від 14.03.2014 господарський суд прийняв до розгляду позовну заяву, порушив провадження у справі № 912/762/14, справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2014 о 12:00 та призначив до розгляду в даному судовому засіданні заяву прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову, витребувавши, зокрема, від прокурора належні докази в обґрунтування цієї заяви.

Прокурором на виконання вимог ухвали такі докази не були подані. Натомість позивачем 11.04.2014 подано заяву, у якій останній не підтримує заяву прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову, а 12.05.2014 прокурором подано заяву про відмову від вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача, яка мотивована тим, що позивач не підтримав вказану заяву та відповідач частково погасив суму заборгованості за договором.

З огляду на викладене заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що знаходяться на рахунках відповідача у межах суми заборгованості, підлягає залишенню без розгляду господарським судом.

24.04.2014 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якій останній просить суд припинити провадження у справі щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача 5906,08 грн., а в решті позовних вимог відмовити повністю. При цьому, до відзиву відповідачем додано докази сплати заборгованості на суму 5906,08 грн. Свої заперечення відповідач мотивує тим, що позивачем не підтверджено заборгованість належними доказами (актами, рахунками), як того вимагає пункт 4.1. укладених сторонами договорів.

12.05.2014 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, у якій останній зменшив розмір позовних вимог, враховуючи часткову сплату заборгованості відповідачем, та виникнення заборгованості за березень-квітень 2014 року. Згідно цієї заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 5245,34 грн. за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року.

26.05.2014 заступником Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері подано аналогічну заяву, у якій прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 5245,34 грн.

Враховуючи положення статей 22, 29 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає вказані заяви і розглядає справу у межах зменшених позовних вимог.

У судовому засіданні 26.05.2014 представники прокуратури та позивача позов (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) підтримали в повному обсязі, представник відповідача позов не визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора та дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.12.2012 між Державною аварійно-рятувальною службою - Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ТУ МНС України у Кіровоградській області, який змінив свою назву на Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Кіровоградській області (далі за текстом - Аварійно-рятувальна служба) та товариством з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" (далі за текстом - об'єкт, ТОВ "Новомиргородський цукор") укладено договір на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій № 930 (далі за текстом - Договір №930).

За умовами розділу 1 Договору №930 сторони погодили, що предметом договору є організація та здійснення Аварійно-рятувальною службою аварійно-рятувального обслуговування об'єкта з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на об'єкті надзвичайної ситуації.

Розділами 2, 3 Договору №930 сторони визначили свої обов'язки при виконанні даного договору.

Пунктом 4.1 Договору №930 сторони визначили, що вартість функціонування структурних підрозділів Аварійно-рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці складає 11,89 % від загальної вартості постійного та обов'язкового обслуговування об'єкта (8300,00 грн.), а саме 987,00 грн. на місяць, в тому числі ПДВ, за об'єкти згідно додатку 2.

Ця вартість встановлена сторонами на основі розрахунку (калькуляції), який додається, і виконаний згідно з вимогами Порядку визначення розмірів оплати за обслуговування об'єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами, та шляхом встановлення небезпечності об'єкта, виходячи з його функціональної діяльності.

Оплата за виконання аварійно-рятувальних робіт виконується за фактичними витратами на їх виконання на підставі підтверджувальних документів (актів, рахунків) за період сезону поточного року, а саме з 15 червня по 15 грудня.

Об'єкт зобов'язаний надати в установленому порядку лист про відсутність на їх території джерела підвищеної небезпеки після закінчення сезону.

За додатковою угодою сторін можливі інші види розрахунків, що не порушують чинне законодавство України.

За взаємною згодою сторін вартість обслуговування згідно з договором може змінюватись шляхом унесення змін і доповнень договору.

Відповідно до пункту 4.2 Договору №930 плата за обслуговування об'єкта Аварійно-рятувальною службою здійснюється в безготівковому порядку щомісячним перерахуванням коштів на її розрахунковий рахунок у період з 20 по 25 число поточного місяця.

За змістом пункту 6.1 Договору №930 останній вступає у силу з 15.12.2012 і діє постійно.

Проте, 01.07.2013 між Державною аварійно-рятувальною службою - Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій Кіровоградській області (далі за текстом - Аварійно-рятувальна служба) та товариством з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" (далі за текстом - об'єкт, ТОВ "Новомиргородський цукор") укладено договір на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій № 114 (далі за текстом - Договір №114).

За умовами розділу 1 Договору №114 сторони погодили, що предметом договору є організація та здійснення Аварійно-рятувальною службою аварійно-рятувального обслуговування об'єкта з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на об'єкті надзвичайної ситуації.

Розділами 2, 3 Договору №114 сторони визначили свої обов'язки при виконанні даного договору.

У відповідності до пункту 4.1 Договору №114 сторони визначили, що вартість функціонування структурних підрозділів Аварійно-рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці складає 11,89 % від загальної вартості постійного та обов'язкового обслуговування об'єкта (8300,00 грн.), а саме 987,00 грн. на місяць, в тому числі ПДВ, за об'єкти згідно додатку 1.

Ця вартість встановлена сторонами на основі розрахунку (калькуляції) за об'єкти визначені у додатку № 2, що виконаний згідно з вимогами Порядку визначення розмірів оплати за обслуговування об'єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами, та шляхом встановлення небезпечності об'єкта, виходячи з його функціональної діяльності.

Оплата за виконання аварійно-рятувальних робіт виконується за фактичними витратами на їх виконання.

За додатковою угодою сторін можливі інші види розрахунків, що не порушують чинне законодавство України.

За взаємною згодою сторін вартість обслуговування згідно з договором може змінюватись шляхом унесення змін і доповнень до договору.

Пунктом 4.2 Договору №114 сторони передбачили, що плата за обслуговування об'єкта Аварійно-рятувальною службою здійснюється в безготівковому порядку щомісячним перерахуванням коштів на її розрахунковий рахунок у період з 20 по 25 число поточного місяця.

За змістом пункту 6.1 Договору №114 останній вступає у силу з 01.07.2013 і діє постійно.

Між сторонами 01.11.2013 підписано Додаткову угоду № 1/2013 про зміну вартості обслуговування до договору № 114 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій від 01.07.2013 (надалі - Додаткова угода).

Згідно пунктів 1, 2 вказаної Додаткової угоди сторони дійшли згоди стосовно збільшення вартості обслуговування Аварійно-рятувальної служби, викладення пункту 4.1 Договору №114 у наступній редакції: "Вартість функціонування структурних підрозділів Аварійно-рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці складає 1118,32 грн. на місяць.".

Пунктом 4 Додаткової угоди сторони визначили, що дана угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Отже, в силу вимог цієї статті зобов'язання за Договором №930 замінено сторонами новим зобов'язанням за Договором №114.

Згідно положень статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами Договір №114 за своєю правовою природою є договором про надання послуг, правовідносини за яким регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається із змісту Договору №114 та матеріалів справи позивачем надавались відповідачу послуги з організації та здійснення аварійно-рятувального обслуговування об'єкта з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на об'єкті надзвичайної ситуації.

Враховуючи умови Договорів №930 та №114 вартість наданих позивачем послуг згідно виставлених останнім рахунків-фактур за період з червня 2013 по квітень 2014 складає 11151,42 грн.

Зазначена сума заборгованості розрахована, виходячи із місячної оплати за надані послуги за період з червня по жовтень 2013 року в розмірі 987,00 грн. (при цьому за червень сума несплачених послуг за даними позивача складає 493,50 грн. за період з 15.06.2013 по 30.06.2013), а за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року, виходячи з місячної оплати в розмірі 1118,32 грн.

Така сума вартості наданих послуг підтверджується умовами Договорів №930 та №114 та доданими позивачем до матеріалів справи актами (а.с. 29-38, 105, 107), з яких лише частина підписана відповідачем (а.с. 29-33).

У своїх поясненнях позивач стверджує, що дані акти разом з рахунками-фактурами відповідачем отримувались, але підписані екземпляри на адресу позивача повернуті не всі.

Відповідач за вказаний період сплатив заборгованість за надані послуги в сумі 5906,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2012 від 23.04.2014 (а.с.74)

Заборгованість в сумі 5254,34 грн. залишилась несплаченою.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

А, як визначено вище, пунктом 4.2. Договору №114 передбачено, що плата за обслуговування здійснюється в безготівковому порядку щомісячним перерахуванням коштів на її розрахунковий рахунок у період з 20 по 25 число поточного місяця.

Тобто, згідно з умовами вищезгаданих Договорів відповідач зобов'язався проводити оплату вартості наданих позивачем послуг в чітко визначений термін.

При цьому, господарський суд враховує, що оплата послуг як за Договором №930, так і за Договором №114 не обумовлюється підписанням актів виконання умов Договору, чим спростовуються доводи відповідача про те, що в нього не виник обов'язок по оплаті за послуги у зв'язку з непідписанням таких актів.

Не заслуговують на увагу і доводи відповідача стосовно обов'язковості виставлення рахунків та підписання актів відповідно до пункту 4.1. Договорів, оскільки цим пунктом оплата за фактичними витратами на їх виконання здійснюється за виконання аварійно-рятувальних робіт.

Але в позовній заяві про оплату вартості таких робіт не йдеться.

Прокурор та позивач наполягають на стягненні вартості наданих послуг з організації та здійснення аварійно-рятувального обслуговування об'єкта з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на об'єкті надзвичайної ситуації, яка сторонами погоджена в твердій сумі, як вартість функціонування структурних підрозділів Аварійно-рятувальної служби у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці.

Крім того, господарський суд враховує, що товариство з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" зареєстроване за адресою: 25006, Кіровоградська область, місто Кіровоград, Кіровський район, вулиця Шевченка, будинок 6/2. Поряд з цим сам об'єкт розташований за адресою. 26010, Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Постишева, 6. Із матеріалів справи вбачається, що кореспонденція, яка направляється на адресу відповідача за фактичною адресою товариства отримується останнім.

Зокрема, відповідачем не спростовано факт отримання претензії від 06.03.3014 №17-14/п з додатками (а.с.40, 67), факт отримання ухвали про порушення провадження у даній справі (а.с.49) саме за адресою підприємства: 26010, Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Постишева, 6.

Викладеним спростовуються доводи відповідача щодо неотримання останнім направлених позивачем рахунків та актів виконання умов вищезгаданих Договорів.

Відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують позовні вимоги чи звільняють його від цивільної відповідальності.

Доказів погашення заборгованості в сумі 5245,34 грн. відповідач також господарському суду не надав.

З урахуванням наведеного вище та наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 5245,34 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

За викладених обставин господарський суд вважає позов прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1827,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" (юридична адреса: 25006, Кіровоградська обл., місто Кіровоград, вул. Шевченка, буд. 6/2; фактична адреса: 26010, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Постишева, буд. 6, ідентифікаційний код 32119999) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, ідентифікаційний код 08588791) - 5245,4 заборгованості.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" (юридична адреса: 25006, Кіровоградська обл., місто Кіровоград, вул. Шевченка, буд. 6/2; фактична адреса: 26010, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Постишева, буд. 6, ідентифікаційний код 32119999) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1827,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 30.05.2014

Суддя О.Б. Шевчук