Ухвала суду № 38955959, 28.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 травня 2014 року місто Київ №826/4572/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., за участю представника відповідача, здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

приватного підприємства «Будівельна компанія «Сомпекс»

до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

про

скасування податкової вимоги від 18.09.2013 №112-15,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4572/14 за позовом приватного підприємства «Будівельна компанія «Сомпекс» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про скасування податкової вимоги від 18.09.2013 №112-15. Іншою ухвалою суду від 09.04.2104 у справі №826/4572/14 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання 16.04.2014, 14.05.2014 та 28.05.2014 позивач не з’явився.

Судова повістка в судове засідання 16.04.2014 надсилалась судом завчасно, проте отримана позивачем 16.04.2014.

Про судові засідання 14.05.2014 та 28.05.2014 позивач був належним чином повідомлений згідно із правилами статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, докази чого містяться в матеріалах справи. Причини неприбуття в судові засідання позивач суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутністю представника позивача до суду також не надходило.

Так, 16.04.2014 розгляд справи було відкладено відповідно до приписів статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судова повістка в судове засідання 14.05.2014 надсилалась позивачеві за адресою, зазначеною приватним підприємством «Будівельна компанія «Сомпекс» в позовній заяві та яка відповідає адресі державної реєстрації підприємства, проте поштова кореспонденція суду повернулась до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Із врахуванням приписів частин восьмої та одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка вважається врученою позивачеві.

Судову повістку в судове засідання на 28.05.2014 позивач отримав 19.04.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення пошти про вручення поштової кореспонденції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що 28.05.2014 позивач повторно не забезпечив явку свого представника в судове засідання, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись статтями 35, 128, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/4572/14 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.