Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________
Справа №: 528/1751/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
07 травня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.03.2008 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір.
Зазначає, що банк свої зобов'язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Проте відповідач не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, у зв'язку з чим станом на 31.08.2013 року має заборгованість у розмірі 26 233,41 грн.
На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 26 233,41 грн. за кредитним договором № б/н від 16.03.2008 року; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 262,33 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, у встановленому законом порядку.
Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
На підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Судом встановлено, що 16 березня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н на суму кредитного ліміту - 1 200,00 грн., про що свідчить заява з умовами і правилами надання банківських послуг, підписані відповідачем (а.с. 7-11).
Відповідно до п.п. 6.5, 6.6 Умов і правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених даним Договором; у випадку невиконання обов'язків за договором, за вимогою банку виконати обов'язок по поверненню кредиту, сплаті винагороди банку.
Згідно з п. 8.6. Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.
Не виконуючи належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 16.03.2008 року, укладеного між сторонами, станом на 31.08.2013 року за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 26 233,41 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 6 919,54 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 13 408,98 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом - 4 179,49 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (відсоткова складова) - 1 225,40 грн. (а.с. 4-6).
Згідно з ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 526, 610 ЦК України, ст. 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 213-215, ч. 1 ст. 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий 28.11.2007 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості), р/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.03.2008 року в сумі 26 233 (двадцять шість тисяч двісті тридцять три) грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 262,33 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Я. В. Татіщева
Судове рішення № 38955652, Гребінківський районний суд Полтавської області було прийнято 23.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 528/1751/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: