Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________
Справа №: 528/1751/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
07 травня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.03.2008 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір.
Зазначає, що банк свої зобов'язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Проте відповідач не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, у зв'язку з чим станом на 31.08.2013 року має заборгованість у розмірі 26 233,41 грн.
На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 26 233,41 грн. за кредитним договором № б/н від 16.03.2008 року; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 262,33 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, у встановленому законом порядку.
Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
На підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Судом встановлено, що 16 березня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н на суму кредитного ліміту - 1 200,00 грн., про що свідчить заява з умовами і правилами надання банківських послуг, підписані відповідачем (а.с. 7-11).
Відповідно до п.п. 6.5, 6.6 Умов і правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених даним Договором; у випадку невиконання обов'язків за договором, за вимогою банку виконати обов'язок по поверненню кредиту, сплаті винагороди банку.
Згідно з п. 8.6. Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.
Не виконуючи належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 16.03.2008 року, укладеного між сторонами, станом на 31.08.2013 року за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 26 233,41 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 6 919,54 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 13 408,98 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом - 4 179,49 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. та штрафу (відсоткова складова) - 1 225,40 грн. (а.с. 4-6).
Згідно з ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення в повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 526, 610 ЦК України, ст. 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 213-215, ч. 1 ст. 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий 28.11.2007 року Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості), р/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.03.2008 року в сумі 26 233 (двадцять шість тисяч двісті тридцять три) грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 262,33 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Я. В. Татіщева
The court decision No. 38955652, Hrebinka District Court of Poltava Oblast was adopted on 23.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 528/1751/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: