Рішення № 38954405, 30.05.2014, Новосанжарський районний суд Полтавської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Справа №542/142/14-ц

2/542/213/14

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі Коркішко А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника - адвоката - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про зобовязання укладення трудового договору,

в с т а н о в и в:

15.01.2014 року позивачка звернулася з позовом, де прохає спонукати відповідача укласти з нею трудовий договір на посаду методиста районного методичного кабінету відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації.

В судовому засіданні 02.04.2014 року позивачка уточнила позовні вимоги, з проханням зобовязати відповідача на укладення з нею такого трудового договору.

В судовому засіданні позивач, її представник позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, зокрема з тих підстав, що існує стосовно неї обмеження, викладене у ст. 10 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та давши належну оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу №173-К від 12.12.2013 року позивачка звільнена з посади методиста районного методиста районного методичного кабінету відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації, згідно п. 7-1 ст. 36 КЗпП України, в звязку із набранням законної сили судовим рішенням, відповідно до якого, працівника притягнуто до відповідальності за корупційне правопорушення, повязане з порушенням обмежень передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Як убачається із постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.09.2013 року, працюючи на даній посаді, ОСОБА_1 здійснювала сумісництво, будучи фізичною особою підприємцем.

13.01.2014 року позивачка звернулася з письмовою заявою про призначення її на посаду методиста відділу освіти.

Листом від 15.01.2014 року за №01-11/41, за підписом начальника відділу освіти ОСОБА_3 ОСОБА_1 було відмовлено в укладенні трудового договору з посиланням на обмеження викладене в ст. 10 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Як слідує з матеріалів справи, на час звернення із такою заявою ОСОБА_1 вже провела державну реєстрацію припинення своєї підприємницької діяльності, що підтверджується повідомленням реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції від 04.11.2013 року №04.5-07/214.

Статтею 5-1 КЗпП України, передбачений правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу, а згідно ст. 22 цього ж Кодексу, необгрунтована відмова у прийнятті на роботу забороняється.

В ч. 1 статті 10 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», на яку посилається відповідач, в обґрунтування відмови позивачці в укладенні трудового договору, зокрема зазначено, що особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, які звільнилися з роботи (служби) або іншим чином припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом року з дня її припинення забороняється укладати трудові договори (контракти) або вчиняти правочини у сфері підприємницької діяльності з підприємствами, установами чи організаціями незалежно від форми власності або фізичними особами - підприємцями, якщо особи, зазначені в абзаці першому цієї частини, протягом року до дня припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування здійснювали повноваження з контролю, нагляду або підготовки чи прийняття відповідних рішень щодо діяльності цих підприємств, установ чи організацій або фізичних осіб підприємців.

Всупереч цьому, відповідачем не надано доказів того, що протягом зазначеного періоду ОСОБА_1 здійснювала відповідні повноваження з контролю, нагляду або підготовки чи прийняття відповідних рішень щодо діяльності відділу освіти.

Зокрема, про такі її функції нічого не зазначено і в наказі начальника відділу освіти Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області від 03.09.2013 року №161 «Про організацію, зміст і завдання методичної роботи з педагогічними кадрами району у 2012-2013 навчальному році».

Крім того, як пояснив у судовому засіданні представник відповідача, посада методиста на даний час є вакантною.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 5-1, 22 КЗпП України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобовязати відділ освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області - 38 400, вул. Шевченка, 3а, с-ще Решетилівка, Полтавської області, код ЗКПО 02145659, укласти трудовий договір (контракт) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженкою смт. Решетилівка Полтавської області, на посаду методиста районного методичного кабінету відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

З оригіналом вірно:

Суддя (підпис)

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4