Ухвала суду № 38954307, 28.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бойко В.Г.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року справа №413/1307/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Краснолуцької міської ради на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 березня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову у справі № 413/1307/14-а за позовом ОСОБА_2 до Краснолуцької міської ради про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.02.2014 року звернувся до суду з позовом до Краснолуцької міської ради про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди.

14.03.2014 року позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Краснолуцької міської ради № 6 від 29.01.2014 року.

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 березня 2014 року клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволено.

Зупинено дію п. 2, 3 рішення Краснолуцької міської ради № 6 від 29.01.014 року про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у комунальній власності територіальної громади м.Красний Луч, до вирішення справи по суті.

Відповідач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_2 звернулась 14 березня 2014 року до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Краснолуцької міської ради № 6 від 29.01.2014 року

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Задовольняючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач, звернувшись до суду з вищезазначеним клопотанням, надав докази існування очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Проте, а ні позивач в клопотанні, а ні суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не зазначили, які саме права, свободи чи інтереси позивача порушуються оскаржуваним рішенням. Позивачем не додавалось жодного документу в обґрунтування свого клопотання та в матеріалах справи такі докази відсутні, та суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не зазначив, на підставі яких доказів він дійшов висновку щодо наявності небезпеки заподіяння шкоди правам позивача.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, в ній взагалі відсутня мотивувальна частина.

Крім того, рішення Краснолуцької міської ради № 6 від 29.01.2014 року, яке оскаржує позивач, стосується невизначеного кола осіб, а тому не є рішенням індивідуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції належить скасуванню.

У відповідності до ч. 2 ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції.

Позивач з клопотанням про забезпечення адміністративного позову звертався до суду першої інстанції, а тому судом апеляційної інстанції вказане клопотання не розглядається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Краснолуцької міської ради на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 березня 2014 року по справі № 413/1307/14-а задовольнити частково.

Ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 17 березня 2014 року по справі № 413/1307/14-а скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді: Г.М.Міронова

А.А.Блохін