Ухвала суду № 38954268, 28.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року справа №805/3217/14 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року у справі № 805/3217/14 за позовом апеляційного суду Донецької області до Державної виконавчої служби України про скасування постанов від 04.02.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. та від 18.02.2014 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.03.2014 року (згідно поштового штампу на конверті) звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби України про скасування постанов від 04.02.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. та від 18.02.2014 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Скасовано постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 04.02.2014 року про накладення штрафу на апеляційний суд Донецької області у розмірі 680,00 грн. та від 18.02.2014 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Відповідач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року по справі № 2а-19213/10/0570 задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_2. Визнано незаконною бездіяльність апеляційного суду Донецької області щодо не проведення перерахунку заробітної плати ОСОБА_2, обчисленої з урахуванням підвищення мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» з 19 серпня 2009 року, та неподання до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу ОСОБА_2 із зазначенням розміру заробітної плати виходячи із 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи. Визнано незаконною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати ОСОБА_2 з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи. Визнано незаконною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати ОСОБА_2 з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат станом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи. Зобов'язано апеляційний суд Донецької області провести перерахунок ОСОБА_2 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року перерахунок заробітної плати, визначивши розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат. Після перерахунку здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обов'язкових податків та зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу. Зобов'язано Міністерство фінансів України профінансувати вказані виплати. Зобов'язано Державну судову адміністрацію України виділити апеляційному суду Донецької області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплати недоплаченої ОСОБА_2 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року заробітної плати, обчисленої з урахуванням посадового окладу, виходячи з 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведених виплат з урахуванням раніше проведених виплат (а.с. 8-17).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року апеляційну скаргу Міністерства фінансів України залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року по справі № 2а-19213/10/0570 залишено без змін (а.с. 18-24).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2013 року касаційну скаргу Міністерства фінансів України залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року без змін (а.с. 25-29).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року по справі № 2а-19213/10/0570 заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу та порядку виконання постанови задоволено частково, змінено спосіб та порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року шляхом зобов'язання Державної судової адміністрації виділити апеляційному суду Донецької області з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» кошти для проведення виплати недоплаченої ОСОБА_2 з 19 серпня 2009 року заробітної плати у розмірі 112705,54 грн. (а.с. 31-36).

04 лютого 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. винесено постанову про накладення штрафу ВП №37775641 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-19213/10/0570 від 21.02.2012 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов'язання апеляційного суду Донецької області провести перерахунок ОСОБА_2 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року перерахунок заробітної плати, визначивши розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат. Після перерахунку здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обов'язкових податків та зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу (а.с. 38-39).

З вищевказаної постанови вбачається, що за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, на апеляційний суд Донецької області накладено штраф у розмірі 680,00 грн..

18 лютого 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. винесено постанову про накладення штрафу ВП №37775641 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-19213/10/0570 від 21.02.2012 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов'язання апеляційного суду Донецької області провести перерахунок ОСОБА_2 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року перерахунок заробітної плати, визначивши розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат. Після перерахунку здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обов'язкових податків та зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу (а.с. 41-42).

З вищевказаної постанови вбачається, що за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, на апеляційний суд Донецької області накладено штраф у подвійному розмірі 1360,00 грн..

З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2013 року апеляційним судом Донецької області направлений лист старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В., відповідно до якого позивач повідомив про те, що він є бюджетною установою, фінансування якої відбувається Державною судовою адміністрацією України з держбюджету згідно кодів програмної класифікації видатків, але кошти за кодом та назвою програмної класифікації видатків держбюджету «Виконання рішень судів на користь суддів» 0501150 на 2010-2013 рік відсутні, що не дає можливості виконати вимоги державного виконавця та виконати рішення, на підставі якого видано виконавчий лист Донецьким окружним адміністративним судом від 21.02.2011 року № 2а-19213/10/0570. Бухгалтерією апеляційного суду Донецької області на початку 2011 року були направлені довідки із вказаними сумами, що належать до виплати після перерахунку заробітної плати судді Калініч Наталії Миколаївні за рішенням суду до Державної судової адміністрації України (а.с. 43).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до положень ч.1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем частково виконана постанова Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року по справ № 2а-19213/10/0570, здійснено перерахунок заробітної плати судді Калініч Н.І., у зв'язку з чим сума, яка належить до сплати після перерахунку окладів, виходячи із розмірів мінімальної заробітної плати за період з 19.08.2009 року по 31.08.2010 року, складає 112705,54 грн..

Факт здійснення перерахунку підтверджується довідкою № 482 від 06.09.2013 року про суму, яка належить ОСОБА_2 до сплати після перерахунку, довідкою про нарахування ОСОБА_2 надбавки за вислугу років з урахуванням за кваліфікаційний клас з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, розрахунком заробітної плати ОСОБА_2 (а.с. 66, 67).

Як вбачається з листа управління Державної казначейської служби України у м.Донецьку Донецької області № 05-37/726 від 18.03.2014 року, станом на 18.03.2014 року КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» не відкрито (а.с. 81).

Згідно листа Державної судової адміністрації України від 27.03.2014 року №11-1686/14 щодо виконання рішення суду, винесеного на користь ОСОБА_2, апеляційному суду Донецької області кошти на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року по справі №2а-19213/10/0570 не виділялись (а.с. 84-85).

Таким чином, апеляційний суд Донецької області є бюджетною установою, фінансування якої відбувається з держбюджету відповідно до кодів програмної класифікації видатків та від Державної судової адміністрації України, яка є головним розпорядником бюджетних коштів та відповідає за матеріальне і соціальне забезпечення суддів.

Так, починаючи з 2010 року по 2013 рік кошти за кодом та назвою програмної класифікації видатків держбюджету «Виконання рішень судів на користь суддів» 0501150 були відсутні, про що апеляційний суд Донецької області письмово повідомляв старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо скасування постанов від 04.02.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. та від 18.02.2014 року про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки станом на теперішній час Державною судовою адміністрацією України кошти для проведення виплати недоплаченої з 19 серпня 2009 року заробітної плати ОСОБА_2 у розмірі 112705,54 грн. апеляційному суду Донецької області не виділялись, тому позивач був позбавлений можливості самостійно виконати в повному обсязі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року по справі № 2а-19213/10/0570.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року у справі № 805/3217/14 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року у справі № 805/3217/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена у порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А. Блохін