Вирок № 38954108, 13.05.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 292/92/13-к

Провадження № 1-кп/0285/41/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронником очисних споруд ДП «Водоканал» Червоноармійського СПЖКО, неодруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше несудимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Липівка, Червоноармійського району, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше несудимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Липівка, Червоноармійського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні 3 малолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

за ч. 3 ст. 152 КК України, -

встановив :

22 листопада 2012 року, близько 23 год., ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились в будинку ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_1 , куди вони попередньо зайшли, щоб подивитися телевізор.

В цей час у них виник злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті та зґвалтування ОСОБА_11 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою попередження опору потерпілої, застосовуючи фізичну силу, що виразилося у поваленні останньої на ліжко та утриманні її силою, прив`язуванні ніг до билець ліжка, що позбавило потерпілу можливості чинити опір, всупереч її волі та бажанню, ОСОБА_9 вступив у природні статеві зносини з ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_10 , продовжуючи застосовувати фізичне насильство до потерпілої, що виразилося в утриманні її ніг прив`язаними до билець ліжка, вступив проти волі та бажання потерпілої в насильницький статевий акт природнім способом, зґвалтувавши її. Після зґвалтування ОСОБА_11 Толочкіним ОСОБА_12 до неї підійшов ОСОБА_10 , який, розуміючи безпорадність стану потерпілої, всупереч її волі та бажанню, здійснив з потерпілою статеві зносини природнім шляхом, зґвалтувавши її.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_11 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 4117 від 23.11.2012 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на обох сідницях, обох нижніх кінцівках, які могли утворитися від дії тупих, твердих предметів, не виключено від дії пальців рук людини та крововиливу в ділянці зовнішнього сечовипускного каналу, що міг утворитися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, визнав повністю і пояснив, що 22.11.2012 р., приїхав з Києва, де на той час працював. Телефоном він зв`язався з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і ОСОБА_15 і домовився про зустріч. Увечері вони зустрілися і розпили близько 250-300 г. горілки. В процесі розпиття спиртних напоїв домовилися піти додому до ОСОБА_11 , щоб подивится по телевізору футбол. З собою ОСОБА_9 мав близько 1 л. горілки. Близько 22 год. прийшли вчотирьох до будинку потерпілої. Вхідні двері не були замкнені і вони увійшли в будинок. Чоловік потерпілої - ОСОБА_16 , лежав на ліжку в кухні будинку, а потерпіла вийшла до них з іншої кімнати. Вона дозволила подивитись по телевізору футбол. ОСОБА_9 поставив на стіл близько 1 л. горілки. Потерпіла подала закуску: хліб і півлітрову банку салату, а також дала стопки. Вони вчотирьох, а також потерпіла та її чоловік ОСОБА_17 стали розпивати горілку. Невдовзі ОСОБА_18 пішов спати в іншу кімнату, а ще через деякий час в будинок потерпілої прийшли ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які також з собою мали пляшку горілки і також сіли разом з ними розпивати горілку, після чого пішли до кімнати, де спав ОСОБА_15 . Потерпіла пішла до кімнати, де знаходився телевізор, а ОСОБА_9 , ОСОБА_21 і ОСОБА_22 пішли разом з нею і дивилися по телевізору футбол. Близько 23 год. ОСОБА_9 вирішив згвалтувати потерпілу. Він повалив її на ліжко, на якому вона сиділа, зняв з потерпілої штани, труси і колготи і, утримуючи її за руки, проти волі потерпілої вступив з нею в статевий зв`язок. При цьому потерпіла кричала, просила її не чіпати, бо вона хворіє, говорила, що не хоче вступати з ним в статевий зв`язок, але він на це не зважав. При собі мав презерватив, яким скористався і в присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_23 , який в цей час спав, вступив з потерпілою в статевий зв`язок. Де потім дів презерватив не пам`ятає, а також не пам`ятає чи прив`язував він до ліжка ноги потерпілої, оскільки був сильно п`яний. Далі в статевий зв`язок з потерпілою вступив ОСОБА_22 . ОСОБА_9 розбудив ОСОБА_23 і запропонував йому також вступити в статевий зв`язок з потерпілою. Статевий акт у ОСОБА_9 з потерпілою тривав близько 30 хв. Чоловіка потерпілої - ОСОБА_24 ніхто не бив. Після цього ОСОБА_9 пішов додому. Щиро розкаявся в скоєному.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_22 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, визнав повністю та пояснив, що 22.11.2012 р., увечері, зустрівся з ОСОБА_9 , ОСОБА_25 та своїм братом ОСОБА_26 , з якими випили близько 250-300 г. горілки, яку мав при собі ОСОБА_9 . В процесі розпиття спиртних напоїв домовилися піти додому до ОСОБА_11 , щоб подивится по телевізору футбол. Близько 22 год. прийшли вчотирьох до будинку потерпілої. Вхідні двері не були замкнені і вони увійшли в будинок. Чоловік потерпілої - ОСОБА_16 , лежав на ліжку в кухні будинку, а потерпіла вийшла до них з іншої кімнати. Вона дозволила подивитись по телевізору футбол. ОСОБА_9 поставив на стіл близько 1 л. горілки. Потерпіла подала закуску: хліб і півлітрову банку салату, а також дала стопки. Вони вчотирьох, а також потерпіла та її чоловік ОСОБА_17 стали розпивати горілку. Невдовзі ОСОБА_18 пішов спати в іншу кімнату, а ще через деякий час в будинок потерпілої прийшли ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які також з собою мали пляшку горілки і також сіли разом з ними розпивати горілку, після чого пішли до кімнати, де спав ОСОБА_15 . Потерпіла пішла до кімнати, де знаходився телевізор, а ОСОБА_9 , ОСОБА_21 і ОСОБА_22 пішли разом з нею і дивилися по телевізору футбол. Близько 23 год. ОСОБА_9 вступив з потерпілою в статевий зв`язок проти її волі, оскільки потерпіла пручалася, кричала, просила її не чіпати, бо вона хворіє, говорила, що не хоче вступати з ним в статевий зв`язок, але він на це не зважав. Самого статевого акту між ОСОБА_9 та потерпілою він не бачив, бо в кімнаті було темно, світло йшло лише від працюючого телевізора. Його брат ОСОБА_21 спав на іншому ліжку у цій же кімнаті. Коли ОСОБА_9 відійшов від ліжка, де лежала потерпіла, він підійшов до неї і також вступив з нею в статевий зв`язок проти її волі. При цьому потерпіла говорила, що їй боляче і вона не хоче з ним кохатись, але він не зважав на це. Статевий акт тривав близько 30 хв. Потерпіла доводиться йому тіткою. Він не пам`ятає чи прив`язував її за ноги до ліжка, оскільки був сильно п`яний, а чоловіка потерпілої не бив. Чув, як ОСОБА_9 будив його брата ОСОБА_26 і пропонував йому також вступити в статевий зв`язок з потерпілою. Після цього ОСОБА_22 пішов додому. Щиро розкаявся в скоєному.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, визнав повністю та пояснив, що що 22.11.2012 р., увечері, зустрівся з ОСОБА_9 , ОСОБА_25 та своїм братом ОСОБА_14 , з якими випили близько 250-300 г. горілки, яку мав при собі ОСОБА_9 . В процесі розпиття спиртних напоїв домовилися піти додому до ОСОБА_11 , щоб подивится по телевізору футбол. Близько 22 год. прийшли вчотирьох до будинку потерпілої. Вхідні двері не були замкнені і вони увійшли в будинок. Чоловік потерпілої - ОСОБА_16 , лежав на ліжку в кухні будинку, а потерпіла вийшла до них з іншої кімнати. Вона дозволила подивитись по телевізору футбол. ОСОБА_9 поставив на стіл близько 1 л. горілки. Потерпіла подала закуску: хліб і півлітрову банку салату, а також дала стопки. Вони вчотирьох, а також потерпіла та її чоловік ОСОБА_17 стали розпивати горілку. Ідучи з дому ОСОБА_21 посварився з дружиною. Невдовзі ОСОБА_18 пішов спати в іншу кімнату, а ще через деякий час в будинок потерпілої прийшли ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які також з собою мали пляшку горілки і також сіли разом з ними розпивати горілку, після чого пішли до кімнати, де спав ОСОБА_15 . Потерпіла пішла до кімнати, де знаходився телевізор, а ОСОБА_9 , ОСОБА_21 і ОСОБА_22 пішли разом з нею дивитися по телевізору футбол. Через деякий час, дивлячись футбол, ОСОБА_21 заснув. Розбудив його ОСОБА_9 . Він сказав, що вони з братом вступали в статевий зв`язок з потерпілою і запропонував те ж саме зробити йому. ОСОБА_9 та ОСОБА_22 вийшли з кімнати, а він підійшов до ліжка, на якому лежала потерпіла і вступив з нею в статевий зв`язок проти її волі. При цьому потерпіла говорила, що їй боляче і вона не хоче з ним кохатись, але він не зважав на це. Одна нога потерпілої була прив`язана якимось шматком тканини, можливо рушником, до металевого бильця ліжка. Скільки часу тривав статевий акт з потерпілою сказати не може. Він особисто не бив чоловіка потерпілої і не бачив, щоб це робив хтось інший. Щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання вини обвинуваченимими, їх винність повністю стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 22.11.2012 р., близько 20 год., до неї додому без дозволу прийшли ОСОБА_9 , ОСОБА_27 та ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Зайшовши в будинок, вони сказали, що хочуть подивитися по телевізору футбол. Брати Толочкіни є її племінниками. Хтось із хлопців дістав пляшку горілки і поставив на стіл. В кімнаті, де знаходився телевізор, вона поставила на стіл закуску: хліб та салат, і разом з хлопцями випила 2 стопки горілки. Її чоловік у цей час спав на ліжку в кухні. Невдовзі ОСОБА_21 заснув, ОСОБА_18 пішов додому, а потерпіла з ОСОБА_28 і ОСОБА_9 грали в карти. Далі ОСОБА_22 та ОСОБА_9 повалили її на ліжко, зняли з неї колготи і труси й прив`язали її за ноги до билець ліжка поясом від пляття і колготами. Вона злякалася, просила хлопців не чіпати її, говорила, що хворіє жіночими хворобами, прооперована, кликала на допомогу чоловіка. ОСОБА_9 та ОСОБА_22 на її слова не зважали і залякували, що будуть знущатися до ранку. Чоловік на допомогу не прийшов, а наступного дня пояснював, що його до кімнати не пустили, а коли він намагався увійти, то його побили. Першим її згвалтував ОСОБА_9 , а далі ОСОБА_22 . Потім ОСОБА_9 розбудив ОСОБА_23 , який також її згвалтував. Жоден з хлопців її не бив, але у неї дуже боліли ноги в тих місцях, де вони були прив`язані до ліжка. Хлопці фізично міцніші від неї, а тому вирватись від них вона не могла. Встала з ліжка і вибігла з хати лише після того, як її згвалтував ОСОБА_21 . Хто відв`язав від ліжка її ноги не знає. Вона побігла до своєї тітки, в якої переночувала та зателефонувала своїй сестрі і розповіла їй про згвалтування. Наступного дня під своїм ліжком знайшла використаний презерватив і спалила його. ОСОБА_9 частково відшкодував їй заподіяну моральну шкоду в сумі 2000 грн. Вона не може пробачити обвинуваченим того, що вони з нею зробили. Щодо покарання обвинувачених покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що 22.11.2012 р., близько 20-21 год., до них з жінкою в хату прийшли брати ОСОБА_30 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 хату вони увійшли самі. Через розбиту шибку вони відчинили засув на вхідних дверях. Попросилися подивитись футбол по телевізору. ОСОБА_29 відпочивав на ліжку в кухні, а його дружина разом з хлопцями пішла до іншої кімнати дивитись телевізор. Невдовзі він почув крик своєї дружини: " ОСОБА_31 , спаси мене". Подумав, що дружину б`ють і пішов її рятувати. В дверях до іншої кімнати стояв ОСОБА_22 і не давав йому пройти. Коли він намагався увійти до дружини, ОСОБА_22 його побив. Через деякий час його дружина вирвалася з будинку і кудись втекла, а хлопці пішли за нею, сміючись. До ранку він був в будинку сам. ОСОБА_22 заподіяв йому тілесні ушкодження на носі і голові. До судово-медичного експерта не звертався. Міліцію не викликав, бо боявся хлопців.

Свідок ОСОБА_32 - рідна сестра потерпілої, в судовому засіданні пояснила, що в листопаді 2012 р., точної дати не пам`ятає, їй зателефонувала сестра ОСОБА_11 і попросила терміново приїхати до неї. ОСОБА_32 зателефонувала тітці, яка розповіла, що сестру згвалтували. Наступного дня вона приїхала до сестри, яка розповіла, що її згвалтувати брати ОСОБА_33 та ОСОБА_26 та ОСОБА_9 . З цього приводу вони звернулися в міліцію та до судово-медичного експерта.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що 22.11.2012 р., близько 22 год., після розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_34 та ОСОБА_26 і ОСОБА_9 прийшли додому до ОСОБА_11 , щоб подивитися футбол по телевізору. Двері їм відчинила ОСОБА_35 . Вдома був її чоловік, який спав в кухні. ОСОБА_11 була твереза і він не знає чи вживала вона спиртне. Вчотирьох вони стали розпивати горілку, яку приніс ОСОБА_9 . ОСОБА_17 випив з ними і заснув. Випивши горілкки, ОСОБА_15 сильно сп`янів і пішов спати в іншу кімнату. Вранці, о 7-7 год. 30 хв. його розбудив ОСОБА_17 і він пішов додому. Що відбувалося в будинку ОСОБА_11 не знає.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні пояснила, що у листопаді 2012 р., точної дати не пам`ятає, близько 24 год., побичила в будинку ОСОБА_11 світло і прийшла до неї, щоб попросити цигарку. Зайшла в будинок. ОСОБА_11 в хаті не було, а ОСОБА_27 та ОСОБА_14 , ОСОБА_9 і ОСОБА_37 сиділи за столом і розпивали горілку. Чоловік потерпілої спав в кухні. Невдовзі в будинок зайшов ОСОБА_19 і сів з ними розпивати горілку. Вони сиділи в кухні. Про згвалтування ніхто нічого не говорив, криків потерпілої вона не чула, слідів боротьби в будинку не бачила. Чоловік потерпілої не намагався встати з ліжка. В іншій кімнаті голосно працював телевізор. ОСОБА_36 прийшла в будинок ОСОБА_11 в стані алкогольного сп`яніння. У ОСОБА_11 ще випила горілки і події пам`ятає погано, додому повернулася близько 01 год. 30 хв.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2012 р., точної дати не пам`ятає, в будинок ОСОБА_39 , з якою він на той час жив, прийшла ОСОБА_11 , яка була схвильована і сказала, що її згвалтували. Вона була вдягнена в колготи і куртку. Коли він прийшов в будинок ОСОБА_11 , то бачив, що її чоловік ОСОБА_17 у кухні спав, ліжко було розстелене, карти розкидані по хаті. Не знає чи був ОСОБА_17 п`яний. ОСОБА_11 не говорила хто її згвалтував.

З протоколу огляду місця події від 23.11.2012 р. з фототаблицями до нього слідує, що місцем події є домоволодіння ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_1 та описано місце розташування предметів на подвір`ї та в будинку. На час проведення огляду нижня ліва частина віконної рами не має шибки. На столі однієї із кімнат виявлено посуд із залишками їжі. При обробці спецпорошком на пляшці з запахом алкоголю, ємністю 1,5 л. та стопці виявлено фрагмент слідів пальців рук, які відкопійовані, поміщені до спецпакету та вилучені. В іншій кімнаті знаходиться металеве ліжко з постіллю в зім`ятому стані. На ліжку виявлено жіночий пояс, який з одного боку має "бляху" замок та цією частиною зав`язаний на вузол. Крім того, на ліжку виявлено занавіску. Жіночий пояс, простирадло жовтого кольору, занавіска, рушник в клітинку синього кольору, підодіяльник, наволочку, покривало, що виявлені, поміщаються до полієтиленового пакету та вилучені. На час проведення огляду у даній кімнаті спостерігається на підлозі безлад, серед якого виявлені розкидані карти (т. 2 а.с. 9-16).

З висновку судово-медичногообстеження № 4117 від 26.11.2012 р. слідує, що при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_11 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на обох сідницях, обох нижніх кінцівках, які могли утворитись в термін та за осбтавин, вказаних обстеженою, в саме: 22.11.2012 р. та відностяться до легких тілесних ушкоджень без короткочаного розладу здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді округлих синців на обох нижніх кінцівках, могли утворитися від дії тупих твердих предметів, з обмеженими контактуючими предметами, не виключено від дії пальців рук людини.

Тілесні ушкодження у вигляді синців на обох сідницях, могли утворитися від дії тупих твердих предметів.

Крововилив в ділянці зовнішнього сечовипускного каналу міг утворитися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею.

Згідно акту судово-медичного дослідження тампона і мазків із вмістом піхви ОСОБА_11 : в тампоні та мазках було виявлено сперматозоїди. Встановлення групової належності сперми знаходиться в компетенції лікаря судово-імунологічного відділення бюро судово-медичної експертизи.

На час проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_11 будь-яких медичних даних щодо наявності у неї венеричних захворювань немає (т. 2 а.с. 36,37).

З протоколу отримання зразків для експертного дослідження від 09.07.2013 р. слідує, що в Червноармійській ЦРЛ у ОСОБА_11 відібрано зразки крові (т. 3 а.с. 44).

З висновку судово-імунологічної експертизи № 7/125-13 від 10.07.2013 р. слідує, що група крові ОСОБА_11 -О(І) з ізогемаглютинінами анти-А ти анти-В ізосерологічної системи АВО (т. 3 а.с. 49-51).

З висновку судово-імунологічної експертизи № 7/111-13 від 17.06.2013 р. слідує, що група крові ОСОБА_10 - А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (т. 3 а.с. 54-56).

З висновку судово-імунологічної експертизи № 7/112-13 від 17.06.2013 р. слідує, що група крові ОСОБА_9 - А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (т. 3 а.с. 59-61).

З висновку судово-імунологічної експертизи № 7/113-13 від 17.06.2013 р. слідує, що група крові ОСОБА_23 - А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (т. 3 а.с. 64-66).

З акту судово-медичного дослідження (обстеження) сперми № 58 від 27.11.2012 р. слідує, що на основі даних судово-медичного дослідження тампона і мазків експерт прийшов до висновку, що в тампоні і мазках з вмістом піхви ОСОБА_11 виявлені сперматозоїди (т. 3 а.с. 69).

З висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 218 від 04.10.2013 р. з таблицями до нього слідує, що в результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 (об`єкт № 1), зразка крові ОСОБА_23 , 1989 р.н. (об`єкт № 2), зразка крові ОСОБА_10 , 1992 р.н. (об`єкт № 3), зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт № 4) та слідів сперми на марлевому тампоні з вмістом піхви ОСОБА_11 (об`єкт № 5), які наведені в таблиці (додаток 1).

Генетичні ознаки слідів сперми на марлевому тампоні з вмістом піхви ОСОБА_11 (об`єкт № 5) є змішаними, належать більше, ніж одній особі та містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 (об`єкт № 1), зразка крові ОСОБА_23 , 1989 р.н. (об`єкт № 2), зразка крові ОСОБА_10 , 1992 р.н. (об`єкт № 3) і не містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт № 4).

Походження слідів сперми на марлевому тампоні з вмістом піхви ОСОБА_11 від ОСОБА_9 виключається (т. 3 а.с. 77-83).

З постанови про визнання речей вилучених при огляді місця події речовими доказами від 11.10.2013 р. слідує, що жіночий ремінь визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області (т. 3 а.с. 86).

З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 405-2013 від 19.11.2013 р. слідує, що потерпіла ОСОБА_11 з дитинства і на даний час страж дає на легку розумову відсталість (помірну дебільність) з емоційно-вольовою нестійкіс тю, яка відповідає критеріям шифру Р 70.1 міжнародної класифікації хвороб 10 пере гляду. Ступінь наявної у ОСОБА_11 розумової відсталості настільки ви ражена, що позбавляє її здатності в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та ке рувати ними.

ОСОБА_11 , з урахуванням її пізнавальних, психічних процесів, могла пра вильно сприймати обставини, які відносяться до скоєних проти неї протиправних дій.

ОСОБА_11 , з урахуванням її психічного стану, могла правильно сприймати обставини справи та давати про них правильні покази, так як її покази цілком співпада ють з показами свідків та її чоловіка (т. 3 а.с. 90-92).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 12.11.2013 р. за участю ОСОБА_29 з фототаблицями до нього слідує, що свідок на місці розповів про обставини, що мали місце 22.11.2012 р. (т. 3 а.с. 106-111).

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і їх умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 152 КК України, як статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинене групою осіб (згвалтування).

При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_23 є щире каяття.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_21 несудимий в силу ст. 89 КК України, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_22 раніше несудимі, вперше вчинили особливо тяжкий злочин, вину визнали, розкаялися у вчиненому. ОСОБА_9 працює, ОСОБА_33 та ОСОБА_21 не працюють, ОСОБА_22 та ОСОБА_21 за місцем проживання характеризуються задовільно, ОСОБА_9 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, завдану потерпілій шкоду в судовому засіданні частково відшкодував, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають. Обвинувачений ОСОБА_21 має на утриманні 3 малолітніх дітей.

Крім цього, суд враховує думку потерпілої, яка в судовому засіданні пояснила, що вона не може пробачити обвинуваченим того, що вони вчинили над нею наругу.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 152 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив :

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України і призначити кожному із засуджених покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 змінити на тримання під вартою, взяти їх під варту із залу суду.

Початок строку відбування покарання кожному із засуджених обчислювати з моменту затримання, тобто з 13.05.2014 р.

Стягнути із засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України у Вінницькій області (вул. Порика, 8, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 24525055, р/р 31250272210172, МФО 802015, банк ГУДК СУ у Вінницькій області) по 1838,75 грн. з кожного в рівних долях судових витрат за проведену судову молекулярно-генетичну експертизу.

Стягнути із засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 на користь УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир) по 212 грн. 23 коп. з кожного в рівних долях судових витрат за проведені судово-імунологічні експертизи.

Речовий доказ - жіночий ремінь, повернути потерпілій ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими - в той самий строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

О ОСОБА_40 Літвин