Рішення № 38953719, 22.05.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О.,

при секретарі Чейпеш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про скасування акту експертизи лічильника, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що 10.07.2012 року працівниками Мукачівської філії ПАТ «Закарпатгаз» за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 було демонтовано лічильник газу у його відсутності та складено акт про демонтаж для проведення експертизи № 03458 по причині зупинки лічильного механізму. Під час демонтажу працівниками ПАТ «Закарпатгаз» не було виявлено жодних зовнішніх механічних пошкоджень пломби чи лічильника газу і заяву про демонтування лічильника не підписував. Лічильник було представлено на експертизу без пакувального пакета, що підтверджується самим актом про експертизу, у звязку з чим пошкодження лічильника могли виникнути під час його транспортування і було порушено його право бути присутнім під час проведення експертизи.

Ніяких втручань у роботу лічильника газу не здійснював і відповідачем було здійснено незаконне нарахування за спожитий природний газ на суму 7013 грн.

У звязку з неправомірними діями відповідача щодо демонтажу лічильника газу та проведення експертизи, безпідставного нарахування боргу, змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, як споживача і посилаючись на вказані обставини просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 03458 від 10.07.2012 року, акт експертизи лічильника газу № 451 від 26 липня 2012 року та довідку № 40249 від 26 липня 2012 року, що є невідємною частиною акту експертизи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не зявилися, про час, місце судового засідання були належним чином повідомлені, про що свідчить розписка про вручення їм поштового відправлення і дана обставина у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Згідно акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 10.07.2012 року працівниками ПАТ «Закарпатгаз» було демонтовано лічильник газу споживача ОСОБА_1 по вул. Миру, 107 в с. Завидово для проведення експертизи, якою встановлено, що лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання та складено довідку № 40249 від 26.07.2012 року.

На підставі даної довідки відповідачем було проведено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за період з 26.01.2012 року по 09.07.2012 року та нараховано 5886,64 куб. м. за споживання природного газу на суму 7108,68 грн.

При розгляді справи, суд першої інстанції констатував, що є доведеним і встановленим, що демонтаж та процедура проведення експертизи лічильника газу була порушена відповідачем, при її проведенні позивач був відсутній, в результаті чого відповідачем були порушені його права на участь у проведенні експертизи.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦПК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права і спосіб захисту порушеного права визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оспорювання демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, акт експертизи лічильника газу, довідки не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, оскільки не можна визнавати незаконними та скасувати докази, які можуть бути запереченнями або спростуванням і повинні оцінюватися у відповідності до ст.ст. 58, 59 ЦПК України у разі предявлення до ОСОБА_1 позову про стягнення з нього збитків.

Не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав визнання незаконним та скасування розрахунку про загальну заборгованість за використаний природний газ та збитків, які є різновидом претензії і може бути також запереченнями у разі предявлення до неї позову про стягнення певної суми (збитків), однак таких позовних вимог до нього не заявлялись.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, яким у позові ОСОБА_1 слід відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, судова колегія, -

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий(підпис)

Судді:(підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_2