Постанова № 38952091, 16.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 травня 2014 року 08:23 № 826/4892/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Кобилянський К.М., судді Огурцов О.П., Шрамко Ю.Т., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Іскра»до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Березуцького Є.Ю. Державна реєстраційна служба України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Іскра» (далі - позивач. ПАТ «Іскра») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Березуцький Є.Ю. (далі - відповідач-1) та Державної реєстраційної служби України (далі - відповідач-2), у якій просить суд:

- визнати дії відповідача щодо відмови у державній реєстрації прав власності на нерухоме майно: газопровід діаметром 500мм, довжиною 8868,5 м.п., що розташований: Львівська обл., м. Львів, вул. Вулецька, 14 і належать на праві власності Публічному акціонерному товариству «Іскра», незаконними;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 10007756 від 17.01.2014;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України провести державну реєстрацію права власності газопроводу діаметром 500мм, довжиною 8868,5 м.п., що розташований: Львівська обл., м. Львів, вул. Вулецька, 14 .

Позовні вимоги ґрунтувались на тому, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна посилаючись на відсутність повноважень представляти інтереси ПАТ «Іскра» у особи, яка подала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Вказав на те, що разом із заявою відповідачу-2 було надано довіреність, якою ОСОБА_2 надано повноваження представляти інтереси ПАТ «Іскра» в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, яку свого представника не забезпечив, про дату час та місце судового засідання повідомлений належними чином. Через канцелярію суду від відповідача-1 надійшли письмові заперечення на позовну заяву. Зазначив, що ОСОБА_2, який діяв від імені ПАТ «Іскра» разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надав довіреність, якою йому не надано повноваження представляти інтереси даного товариства в Реєстраційній службі України. Вважає оскаржуване рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 10007756 від 17.01.2014 правомірним, а позовні вимоги безпідставними. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, яку свого представника не забезпечив, про дату час та місце судового засідання повідомлений належними чином. Заперечення проти позиву від відповідача-2 до суду не надходили.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 16.12.2013, як представник ПАТ «Іскра», звернувся до відповідача-2 із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка була зареєстрована у базі даних заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.12.2013 12:49:44 за реєстраційним номером 4546082, що підтверджується карткою прийому заяви №9092194, копія якої наявна в матеріалах справи.

Разом із зазначеною заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень представник ПАТ «Іскра» ОСОБА_2 надав довіреність від 04.01.2013 №12/07, видану ПАТ «Іскра».

За результатом розгляду поданих від імені ПАТ «Іскра» документів, відповідач-1, керуючись статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктами 16, 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок № 703) виніс рішення №10007756 від 17.01.2014 про відмову позивачу у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для відмови стало те, що у особи, якою подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відсутні повноваження представляти інтереси ПАТ «Іскра» в Реєстраційній службі України (в тому числі в реєстраційних службах територіальних органів юстиції).

Вважаючи протиправним рішення відповідача-1 №10007756 від 17.01.2014 та незаконними дії відповідача-1 щодо прийняття даного рішення, позивач оскаржив ї до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Пунктом 12 Постанови №703 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заявник, крім документів, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, подає копії документів, що зазначені в пункті 9 цього Порядку (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування) (пункт 28 Порядку №703 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин)).

Пунктом 9 Порядку №703 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що заявник під час подання заяви про державну реєстрацію пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові документ, що посвідчує його особу, а у разі подання заяви уповноваженою особою така особа також пред'являє документ, що підтверджує її повноваження.

Відповідно до пункту 3 статті 244 Цивільного кодексу України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Пунктом 1 статті 245 Цивільного кодексу України встановлено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Суд встановив, що для підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ПАТ «Іскра» відповідачу-2 було надано довіреність від 04.01.2013 №12/07, видану ПАТ «Іскра».

Суд відхиляє доводи відповідача-1, викладені у письмових запереченнях, про те, що довіреність від 04.01.2013 №12/07 не може визначати повноваження ОСОБА_2 від імені ПАТ «Іскра» представляти інтереси цього товариства в органах державної реєстрації прав з питань державної реєстрації права власності на нерухоме майно ПАТ «Іскра», з огляду на наступне.

Зі змісту зазначеної довіреності видно, що ПАТ «Іскра» уповноважило ОСОБА_2 представляти інтереси ПАТ «Іскра» перед третіми особами, в тому числі в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування. Згідно довіреності від 04.01.2013 №12/07, з метою виконання представницьких функцій ОСОБА_2 вправі вчиняти необхідні дії, підписувати та подавати/отримувати документи, перелік яких даною довіреністю не обмежений (а.с. 8).

Відповідно до Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №401/2011, Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади.

Отже, довіреність від 06.04.2011 №401/2011 надавала право представнику ПАТ «Іскра» представляти інтереси даного товариства в органах державної реєстраційної служби.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у державній реєстрації прав власності згідно поданої заяви, як зареєстрована за реєстраційним номером 4546082 виключно з підстав відсутності повноважень у ОСОБА_2 представляти інтереси ПАТ «Іскра» є протиправними, з огляду на що оскаржуване рішення № 10007756 від 17.01.2014 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача зобов'язати відповідача-2 провести державну реєстрацію права власності газопроводу діаметром 500мм, довжиною 8868,5 м.п., що розташований: Львівська обл., м. Львів, вул. Вулецька, 14, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою та відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо здійснення реєстрації об'єктів нерухомого майна, вирішення питання про зупинення розгляду, задоволення або відмову у задоволенні заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноважених органів, в даному випадку - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Як вбачається зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов'язання відповідача-2 провести державну реєстрацію права власності газопроводу діаметром 500мм, довжиною 8868,5 м.п., що розташований: Львівська обл., м. Львів, вул. Вулецька, 14.

Водночас, оскільки суд встановив, що у позивача були повноваження для подання від імені ПАТ «Іскра» заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, то для повного захисту прав позивача, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог на підставі частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язати відповідача-2 розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка була зареєстрована у базі даних заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.12.2013 12:49:44 за реєстраційним номером 4546082 та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Іскра» задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Березуцького Є.Ю. щодо відмови у державній реєстрації прав власності на нерухоме майно: газопровід діаметром 500мм, довжиною 8868,5 м.п., що розташований: Львівська обл., м. Львів, вул. Вулецька, 14.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Березуцького Є.Ю. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 10007756 від 17.01.2014.

4. Зобов'язати Державну реєстраційну службу України розглянути заяву публічного акціонерного товариства «Іскра» №9092194, яка зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.12.2013 12:49:44 за реєстраційним номером 4546082 про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно: газопровід діаметром 500мм, довжиною 8868,5 м.п., що розташований: Львівська обл., м. Львів, вул. Вулецька, 14.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Іскра» (код ЄДРПОУ 00214244) судові витрати в сумі 48,72 грн. (сорок вісім гривень 72 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді О.П. Огурцов

Ю.Т. Шрамко