Ухвала суду № 38950898, 19.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2014 р. справа № 804/1598/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб дзюдо «Тайфун»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 804/1598/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб дзюдо «Тайфун»

до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб дзюдо «Тайфун» відмовлено.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб дзюдо «Тайфун», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 804/1598/14 вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- порушення ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційну скаргу подано представником позивача ОСОБА_1 Заявником апеляційної скарги на підтвердження своїх повноважень надано договір №15/12-13 від 16.12.2013р.

07 травня 2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб дзюдо «Тайфун» надійшов лист, яким повідомлялось, що вказане підприємство відкликає, в тому числі, договір №15/12-13 наданий ОСОБА_1 для здійснення процесуальних дій по справі №804/1598/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків: надати оформлений належним чином документ, який підтверджує правомочність подання ОСОБА_1 апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб дзюдо «Тайфун».

Керуючись ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб дзюдо «Тайфун» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 804/1598/14 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В.Семененко