Ухвала суду № 38950821, 05.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2014 рокусправа № 334/7352/13-а (2а/334/237/2013)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2013 року у справі №334/7352/13-а (2а/334/237/2013) за позовом:ОСОБА_1 до: про:Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області, Головного Управління юстиції у Запорізькій області, Державної казначейської служби України визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013р. ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Запорізькій області (далі - Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області), Головного Управління юстиції у Запорізькій області (далі - ГУЮ у Запорізькій області), Головного Управління державного казначейства України (далі - ГУДК України) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди /а.с.1-7/.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.08.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі №334/7352/13-а (2а/34/237/2013) за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 14/.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя суду від 10.09.2013р. у справі №№334/7352/13-а (2а/34/237/2013) замінено відповідача у справі ГУДК України у Запорізькій області на Державну казначейську службу України (далі - ДКС України).

Посилаючись у позовній заяві на те, що постановою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області від 05.07.2013р. відкрито виконавче провадження №38694850 по виконанню постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.07.2012р. у справі №0814/5594/2012, якою зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Запоріжжя (далі - УПФУ у Ленінському районі м.Запоріжжя) поновити виплату пенсії ОСОБА_1. Вказана постанова суду у добровільний строк для виконання не була виконана без поважних причин, а Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області в порушення вимог ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» не наклав штраф на боржника за невиконання судового рішення. У зв'язку з тим, що постанова суду від 12.07.2012р. не виконується, позивач звернувся до державного виконавця з клопотанням, в якому просив направити матеріали до прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя, але відповідь на вказане клопотання не була отримана позивачем. Позивач просив суд визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області Морар М.В. по невжиттю виконавчих дій визначених ч. 1-3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області Морар М.В. здійснити виконавчі дії відповідно до ч. 1-3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області Морар М.В. щодо неповідомлення стягувача про результати розгляду клопотання про направлення матеріалів до прокуратури, стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 5735,00грн. моральної шкоди.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2013р. у справі №2а/334/237/2013 (334/7352/13-а) у задоволенні адміністративного позову відмовлено (суддя - Дубина Л.А.) /а.с. 118-120/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 122-124/.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду від 05.12.2013р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

04.03.2014р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним зареєстровано клопотання позивача, у якому він просив суд здійснити розгляд справи без його участі /а.с. 136/.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином, про поважність причин не явки своїх представників у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність їх представників, суд в установленому законом порядку не повідомили.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідачів.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що 25.06.2013р. після перегляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом набрала законної сили постанова Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.07.2012р. у справі №0814/5594/2012, якою зобов`язано УПФУ у Ленінському районі м.Запоріжжя поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2012р..

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області Морар М.В. від 05.07.2013р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №0814/5594/2012, виданого 25.06.2013р. Ленінським районним м. Запоріжжя про зобов'язання УПФУ у Ленінському районі м.Запоріжжя поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2012р., і боржнику запропоновано у строк до 12.07.2013р. самостійно виконати постанову суду /а.с. 11/.

15.07.2013р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області Морар М.В. було винесено вимогу №8300-5/11, якою зобов'язано УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя в строк до 22.07.2013р. надати підтверджуючі документи щодо виконання виконавчого листа №0814/5594/2012 /а.с. 47-48/.

УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя своїм листом від 17.07.2013р. вих. №1334 повідомило Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області про те, що у зв'язку із несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження (вхід. №807 від 17.07.2013р.) УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя позбавлено можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк /а.с. 49/.

У зв'язку із несвоєчасним отриманням УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя постанови про відкриття виконавчого провадження, постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області Морар М.В. від 23.07.2013р. відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №0814/5594/2012 виданого 25.06.2013р. Ленінським районним м. Запоріжжя про зобов'язання УПФУ у Ленінському районі м.Запоріжжя поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2012р., до 06.08.2013р. /а.с. 51/.

УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя своїм листом від 29.07.2013р. вих. №1453 повідомило Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області про те, що УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя позбавлено можливості виконати рішення, у зв'язку з тим, що пенсійну справу ОСОБА_1 було вилучено працівниками Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області /а.с. 52/, що підтверджується протоколом виїмки від 06.03.2012р. /а.с. 53/.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області Морар М.В. від 07.08.2013р. відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №0814/5594/2012 виданого 25.06.2013р. Ленінським районним м. Запоріжжя про зобов'язання УПФУ у Ленінському районі м.Запоріжжя поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2012р., до 21.08.2013р., у зв'язку з тим, що пенсійну справу ОСОБА_1 на підставі протоколу виїмки від 06.03.2012р. було вилучено працівниками Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області /а.с. 56-57/.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області Немної С.В. від 22.08.2013р. відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №0814/5594/2012 виданого 25.06.2013р. Ленінським районним м. Запоріжжя про зобов'язання УПФУ у Ленінському районі м.Запоріжжя поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2012р., до 05.09.2013р., у зв'язку з тим, що пенсійну справу ОСОБА_1 на підставі протоколу виїмки від 06.03.2012р. було вилучено працівниками Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області /а.с. 61-62/.

Статтею 35 закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. Постанова державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій може бути оскаржена у триденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про безпідставність позовних вимог в частині визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області Морар М.В. по невжиттю виконавчих дій визначених ч. 1-3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області Морар М.В. здійснити виконавчі дії відповідно до ч. 1-3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постанова Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12.07.2012р. у справі №0814/5594/2012 не виконувалась з поважних причин, а саме, у зв'язку із вилученням працівниками Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області пенсійної справи ОСОБА_1, а тому суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог в частині визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області Морар М.В. щодо неповідомлення стягувача про результати розгляду клопотання про направлення матеріалів до прокуратури, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено підстав для звернення державного виконавця до органів прокуратури із заявою про вчинення злочину під час розгляду клопотання учасників виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги те, що під час розгляду даної адміністративної справи не була встановлена наявність причинно-наслідкового зв'язку між рішеннями, дією чи бездіяльністю державного виконавця і заподіянням моральної шкоди позивачу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблено правильний висновок про необґрунтованість та безпідставність заявлених у справі позовних вимог та ухвалено законне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у даній справі, оскільки апеляційним судом під час розгляду даної справи не було встановлено порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, тому колегія суддів вважає необхідним постанову суду першої інстанції від 05.12.2013р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги позивача зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,198,200,205,206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2013р. у справі №334/7352/13-а (2а/34/237/2013) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 14.05.2014р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко