Ухвала суду № 38950810, 13.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 року

справа № 2а-5736/09/1170

Колегія Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори № 7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року у справі №2а-5736/09/1170 у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Кіровограді Кіровоградської області до Житлово-експлуатаційної контори № 7 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2009 року позовні вимоги УПФ України у м. Кіровограді Кіровоградської області (далі – позивач, Управління) до ЖЕК № 7 (далі - відповідач) задоволені; стягнуто з відповідача на користь Управління заборгованість зі страхових внесків за період з 01.11.2008 року по 28.02.2009 року в сумі 100497,69 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року задоволено заяву УПФ України у м. Кіровограді Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання; поновлено строк пред’явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-5736/09/1170, виданого 10.10.2013 року, встановивши строк для його пред’явлення до виконання до 10.10.2014 року.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні заяви. Свої вимоги обґрунтував тим, що позивач підтвердив сплату боргу відповідачем у своїх запереченнях, які містяться в матеріалах справи, але суд першої інстанції не надав їм належної правової оцінки.

Справу розглянуто згідно ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з тривалого строку перебування справи після апеляційного розгляду в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді та зазначив, що річний строк пред’явлення до виконання виконавчого листа пропущено не з вини заявника, що є поважною причиною.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2009 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 року, стягнуто з відповідача на користь Управління заборгованість зі страхових внесків за період з 01.11.2008 року по 28.02.2009 року в сумі 100497,69 грн. (а.с.48-50, 92 та зворотній бік).

19.09.2013 року УПФ України в м. Кіровограді Кіровоградської області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа на виконання вказаної постанови та який йому було видано 10.10.2013 року із зазначенням строку пред’явлення виконавчого документа до виконання 06.07.2012 року (а.с.96).

Відповідно до п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред’явлення до виконання інших виконавчих документів – протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1,2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа №2а-5736/09/1170 повернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 26.02.2013 року (а.с.95), тобто вже після закінчення строку для пред’явлення виконавчого листа у вказаній справі до виконання, який сплив 07.07.2012 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу того, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання було пропущено не з вини заявника, а з тих підстав, що справа повернулася з апеляційної інстанції вже після спливу вказаного строку, не беручи також до уваги доводи відповідача про те, що постанова суду від 15.07.2009 була ним виконана, оскільки ним не було надано жодного належного доказу на підтвердження таких доводів. Колегією суддів було встановлено, що борг, який стягнуто з відповідача постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2009 року сплачено, отже судове рішення виконано.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду – залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори № 7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради – залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року у справі №2а-5736/09/1170– залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук