Ухвала суду № 38950757, 20.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2014 рокусправа № 383/1825/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2013 року у справі №383/1825/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області до Підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування вимоги та постанови про накладання штрафу,-

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області звернулось до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просило скасувати вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду від 08.11.2013 №38232 та постанову про накладання штрафу ВП№40111177 від 08.11.2013 у розмірі 680,00грн. головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області по виконанню виконавчого листа №1101/3713/12, 2а/1101116/12 від 02.10.2012, виданого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, яким зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до виданих управлінням праці та соціального захисту населення Бобринецької райдержадміністрації Кіровоградської області довідок про заробітну плату начальника управління праці та соціального захисту населення Бобринецької райдержадміністрації Кіровоградської області.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2013 року у задоволені адміністративного позову відмовлено. Постанову суду мотивовано тим, що боржник на час винесення вимоги та постанови про накладення штрафу фактично не надав державному виконавцю жодних доказів, які б свідчили про часткове виконання рішення суду про здійснення перерахунку, неможливість виконання рішення суду та вжиття заходів щодо виконання судового рішення.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу (а.с.74), в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Дана адміністративна справа розглянута судом апеляційної інстанції відповідно до ст. 197 КАС України, в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області 09.10.2013 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№40111177 щодо примусового виконання виконавчого листа №1101/3713/12, 2а/1101/116/12, виданого 02.10.2013 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно виданих Управлінням праці та соціального захисту населення Бобринецької райдержадміністрації Кіровоградської області з урахуванням надбавки в розмірі 50% за високі досягнення у праці відповідно до постанови КМУ №2288 від 13.12.1999 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів» та надбавки в розмірі 70% за особливий характер роботи та інтенсивність праці у відповідності до постанови КМУ №783 від 04.10.1998 року «Про надбавки до посадових окладів за особливий характер роботи та інтенсивність праці» станом на 01.09.2003 року, станом на 01.11.2004 року, станом на 01.01.2006 року, станом на 01.05.2007 року, станом на 01.02.2008 року, виданих 22.11.2012 згідно виконавчого листа №2а-3/2010 від 19 жовтня 2012 року, виходячи з розміру заробітної плати визначеної для перерахунку пенсії в довідках за періоди : з 01.09.2003 по 01.11.2004 , з 01.11.2004 по 01.01.2005, з 01.01.2006 по 01.05.2007, з 01.05.2007 по 01.02.2008 , з 01.02.2008 з урахуванням фактично здійсненних виплат.

Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі листом від 21.10.2013 №2541/07-29 повідомило відповідача про отримання 14.10.2013 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №40111177 від 09.10.2013 та часткове виконання, а саме: здійснення перерахунку пенсії за вказаний період та нарахування коштів в сумі 97711,59 грн. Одночасно зазначено, що оскільки вказана сума є значною та не передбачена потребою на виплату пенсії жовтня 2013 року, боржнику необхідно для її виплати врахувати дану суму до потреби, у зв'язку з чим він просив відкласти виконавчі дії на 10 календарних днів.

Будь-які докази на підтвердження наведених обставин до листа не додані (а.с.7).

Листом від 29.10.2013 №2692/07-32 Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі повідомило відповідача, що кошти, які нараховані стягувану, будуть виплачені за наявності відповідного фінансування у встановленому порядку, просило зупинити виконавчі дії за даним виконавчим провадженням у зв'язку з поданням Управління ПФУ в Бобринецькому районі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України та звернутися державному виконавцю до суду із поданням про відстрочку виконання рішення суду до певної події. До листа додано копію доповнення до касаційної скарги та докази направлення касаційної скарги (а.с.8-9).

Листом від 07.11.2013 №2812/07-32 з позначкою про його передання факсом 08.11.2013 Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі знову повідомило відповідача про проведення перерахунку стягувачу пенсії за вказаний період та нарахування коштів в сумі 100178,11грн., яка врахована у потребу на виплату пенсії за грудень 2013 року, та буде отримана заявником основним способом в плановий період з 15 грудня 2013 року, у зв'язку з чим просило закінчити виконавче провадження як фактично виконане.

Будь-яких доказів до вказаного листа також не додавалося (а.с.10).

08 листопада 2013 року державним виконавцем винесено постанову про накладання штрафу ВП№40111177, яким накладено штраф у розмірі 680,00 грн. на Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області у зв'язку з неповним виконанням рішення суду , яка направлена позивачу разом з вимогою виконати рішення суду протягом 5 днів з дня накладення штрафу.

Як зазначив суд першої інстанції, з чим погоджується колегія суддів, боржником на час винесення вимоги та постанови про накладення штрафу не надано державному виконавцю жодних доказів, які б свідчили про часткове виконання рішення суду про здійснення перерахунку, неможливість виконання рішення суду та вжиття Управлінням ПФУ в Бобринецькому районі заходів щодо виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова (ч.2 ст.25 Закону №606-XIV).

Згідно з ч.1 ст.27 Закону №606 у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.89 Закону №606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, державним виконавцем може бути винесено постанову про накладення штрафу виключно у разі невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо правомірності дій відповідача під час здійснення примусового виконання рішення суду.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на момент винесення відповідачем постанови про накладання штрафу позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту часткового виконання рішення суду.

Отже, державний виконавець при накладанні штрафу діяв в межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством, виходячи з фактичних обставин справи, що в даному випадку є правомірним з огляду на вищевикладене.

Статтями 124, 129 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Колегія суддів також бере до уваги те, що позивач не звертався в установленому порядку до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Надані позивачем копії розрахунків не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що постанова від 08.11.2013 ВП №40111177 про накладення штрафу на боржника у виконавчому провадженні видана державним виконавцем в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано, безсторонньо (неупереджено) та з дотриманням балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана постанова суду першої інстанції від 29.11.2013 є законною і обґрунтованою, винесена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги свого підтвердження, під час апеляційного перегляду оскарженої постанови, не знайшли.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2013 року у справі №383/1825/13-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко