Ухвала суду № 38950635, 16.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2013 рокусправа № 0870/352/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новоженін І.Є.

за участю представників:

позивача: - Демченко І.В. дов від 18.01.2013

відповідача: - Коваленко С.В. дов від 20.11.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.12

у справі № 0870/352/12

за позовом закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «ЯЛІТА»

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановила:

Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «ЯЛІТА» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 000844152 від 20.12.2011, № 000842152 від 20.12.2011.

Позов обґрунтовано тим, що висновки відповідача про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року, викладені в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 03.11.2011, ґрунтуються на неправильному трактуванні пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України. Також позивач зазначає, що при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, вказана норма надає платнику податків право на включення до витрат ІІ кварталу 2011 року суми від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого (за підсумками І кварталу 2011 року відповідно до вимог законодавства.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Постанову суду, з посиланням на норми Податкового кодексу України мотивовано тим, що зменшення відповідачем суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток позивача за II квартал 2011 року у розмірі 9986736 грн. є помилковим.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с.92), в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначає, що у зв'язку із набранням 01.04.2011 чинності розділу III ПК України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування (крім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року), від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу від'ємного значення другого кварталу року не включається. Також на думку відповідача суд першої інстанції невірно застосував норми Податкового кодексу України, вказуючи на те, що судом надано зворотну силу пункту 150.1 статті 150 ПК України в більшому обсязі, ніж передбачено п.3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, зазначаючи, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року винесена судом при з'ясуванні всіх необхідних даних та є такою, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідачем проведено камеральну перевірку уточнюючої декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року ЗАТ з ІІ "Яліта", за наслідками якої складено акт від 03.11.2011 №1238/15-1/19013465 (а. с.9, 10).

Перевіркою встановлено порушення підприємством п.3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» ПК України, яке полягає у завищенні позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 10058654 грн. у поданій уточнюючій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

20.12.2011 на підставі даного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 000844152, яким підприємству за порушення п.3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 9 986 736 грн. (а. с.5);

- № 000842152, яким підприємству за порушення п.150.1 ст.150 ПК України, п.3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 16 541 грн. (а. с.7).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

За позицією податкового органу, викладеною в акті перевірки від 03.11.2011, підприємство до складу витрат ІІ кварталу 2011 року повинно було включити виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року, без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року.

З податкової звітності підприємства та матеріалів справи вбачається, що позивачем від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку в рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) визначено в розмірі 10058654 грн., сформованого на підставі від'ємних значень об'єктів оподаткування минулих податкових періодів, які перейшли до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (а. с.71-82).

За позицією податкового органу платник податків зобов'язаний до складу витрат II кварталу 2011 року включати суму збитків, отриманих лише у I кварталі 2011 року, без урахування від'ємного значення попередніх років.

За позицією позивача, підтриманою судом першої інстанції, від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік, збільшене за наслідками 1 кварталу 2011 року, підлягає включенню до витрат 2 кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 01.04.2011 норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Пунктом 6.1 статті 6 цього Закону визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням пункту 22.4 статті 22 цього ж Закону.

Особливості, встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010. До складу валових витрат платника податку на прибуток за перший квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків від'ємного значення, що утворилося станом на 01.01.2010.

Водночас, як передбачено абзацом другим пункту 22.4 статті 22 цього Закону, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, у 2011 році встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону обмеження щодо можливості врахування всієї суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися. При цьому прямо передбачалося право врахувати у складі валових витрат першого кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло у 2010 році.

Таким чином, до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток: як ті, що утворилися станом на 01.01.2010, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Враховуючи наведене, позивачем правомірно здійснено розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від'ємного значення, що утворилися протягом 2010 року.

З 01.04.2011, тобто починаючи з другого кварталу 2011 року, набув чинності розділ ІІІ Податкового кодексу України «Податок на прибуток підприємств», пунктом 150.1 статті 50 якого визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено особливості застосування у 2011 році пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу, а саме: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Абзацом другим вищезазначеного пункту передбачено право платника податку на прибуток відобразити у складі витрат другого кварталу 2011 року суму від'ємного значення, що є результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року.

Отже, включення від'ємного значення об'єкту оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року до витрат другого, а не першого кварталу звітного податкового року, становить особливість застосування у 2011 році норми пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 01.01.2010, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

У подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У позивача наявні всі правові підстави для формування рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року за рахунок рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року.

Крім того, актом перевірки від 03.11.2011 не встановлено будь-яких порушень при формуванні підприємством валових витрат за І квартал 2011 року, а правомірність формування позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року відповідачем не спростовується.

Враховуючи, що від'ємне значення об'єкта оподаткування виникає фактично у разі перевищення валових витрат над валовими доходами, випливає, що від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2011 рік без урахування суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік утворитись не могло.

Всупереч ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не доведено суду порушення позивачем п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, що свідчить про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень відповідача.

Вищезазначеним також спростовуються посилання скаржника на відсутність в Податковому кодексі України вказівки (з огляду на принцип дії закону в часі) стосовно того, що до складу валових витрат ІІ кварталу 2011 року платники податків мають право включати суму від'ємного значення об'єкту оподаткування, сформованого за результатами діяльності платника податків у 2010 р.

Крім того, необхідність застосування принципу дії закону в часі, закріпленого у ст.58 Конституції України, відсутня, оскільки положення п.150.1 ст.150 ПК України, як і п.3 підрозділу 4 розділу XX ПКУ застосовуються позивачем до відносин, що мали місце в ІІ кварталі 2011 року, тобто після набрання ними чинності, і даний спір стосується результатів податкового обліку ІІ кварталу 2011 року.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними і скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, тому викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року у справі № 0870/352/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко