Рішення № 38949898, 28.05.2014, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/812/14-ц

28 травня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд, Івано-Франківської області

в cкладі: головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № F26.031.75103.

Згідно кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 5024 грн. 00 коп. зі сплатою 2,50 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Станом на 17.03.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 14607 грн. 21 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить стягнути з відповідача в користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість в сумі 14607 грн. 21 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі, погоджуються на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № F26.031.75103. Згідно кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 5024 грн. 00 коп. зі сплатою 2,50 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів (а.с. 13-16).

Відповідач порушив строки сплати кредиту, не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 17.03.2014 року виникла заборгованість в сумі 14607 грн. 21 коп., зокрема: прострочений борг - 5024 грн. 00 коп., прострочені проценти - 1248 грн. 13 коп., строкові проценти - 10 грн. 66 коп., нарахована плата за обслуговування кредиту - 114 грн. 19 коп., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 8210 грн. 23 коп.

Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості (а.с. 4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданої суду таблиці розрахунку підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 243 грн. 60 коп. судового збору в користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 61, 197 ч. 2, 208, 212-215, 218 , 223, 224-227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, рах. № 29098403175103 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) - 14607 грн. 21 коп. заборгованості за кредитним договором № F26.031.75103 від 14.12.2012 р., а також 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 14850 грн. 81 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят гривень, вісімдесят одну копійку).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міськевич О.Я.