Рішення № 38949705, 11.04.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/2671/12

Провадження № 2/185/6/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Гусарові А.В. за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 його представника ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_9, треті особи Павлоградська районна державна адміністрація, Відділ Держкомзему в Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними та скасування рішень щодо передачі земельної ділянки в приватну власність та визнання недійсними державних актів про право приватної власності на землю

В С Т А Н О В И В

В березні 2012 року позивач звернулася до суду із даним позовом, який згодом доповнила, посилаючись на те, що відповідно до рішення сесії ОСОБА_8 сільської Ради Павлоградського району від 01 грудня 1993 року їй в приватну власність передана земельна ділянка площею 0,7986 га , яка розташована по вул.Гоголя, 50 с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, що підтверджується державним актом про право приватної власності на землю серії ІУ-ДП № 027151 від 27 грудня 2000 року. Відповідачі за даним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_9 є власниками суміжного домоволодіння № 52 по вул.Гоголя с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області . ОСОБА_8 сільською Радою Павлоградського району винесено ряд рішень за заявами відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 щодо приватизації землі, які на думку позивачки порушують її право приватної власності на земельну ділянку, винесені без дотримання норм земельного законодавства та є такими, що підлягають скасуванню за наступних обставин.

Рішенням сесії ОСОБА_8 сільської Ради від 24 лютого 2010 року за № 877-32/У скл. надано дозвіл відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують право спільної часткової власності на земельну ділянку розміром 0,48 га , з яких для обслуговування житлового будинку 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства 0,23 га та винесено прохання до Павлоградської райдержадміністрації замовити виготовлення державного акту про право спільної часткової власності на ім'я вищеназваних відповідачів. Рішенням сесії ОСОБА_8 сільської Ради від 30 квітня 2010 року №925-33/У скл. було постановлено уточнити площі земельних ділянок , які передаються у приватну власність від площі 0,0661 га ОСОБА_9 в частці 12 від площі 0,0661 га для ведення особистого селянського господарства та дорізати до маючої земельної ділянки земельну ділянку ОСОБА_3 площею 0,1417 га по вул.Гоголя, 52 с.Вербки Павлоградського району для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 Рішенням сесії ОСОБА_8 сільської Ради від 30 квітня 2010 року № 923-33/У скл. «Про затвердження меж присадибних земельних ділянок» було постановлено затвердити межі присадибних земельних ділянок згідно Технічної документації із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та для ведення особистого селянського господарства по вул.Гоголя, 52 с.Вербки Павлоградського району гр.ОСОБА_3 (12 частка) та гр.ОСОБА_9 (12 частка) загальною площею 0,3161 га та затвердити межі земельної ділянки згідно Технічної документації із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по вул.Гоголя, 52 с.Вербки Павлоградського району відповідачці ОСОБА_3 загальною площею 0,1417 га.

Позивачка вважає, що вищевказані рішення сільської Ради є незаконними та такими, що порушують її право приватної власності на землю у звязку із тим, що між нею та власником суміжного домоволодіння існує спір щодо розташування меж , який неодноразово розглядався судами різних ланок, вона, як суміжний землевласник із земельною ділянкою відповідачів , ніколи не надавала згоду на встановлення меж земельної ділянки, яка передається їм у власність, хоча порядком безоплатної приватизації земельних ділянок згідно ст.ст.118,198 ч.2 п.б ЗК України передбачено погодження меж земельної ділянки із власниками суміжних земельних ділянок. В акті встановлення меж земельної ділянки відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 від 12 квітня 2010 року в графі «Суміжні землекористувачі» вказане прізвище позивачки, але відсутній її підпис, у звязку із чим дії щодо передачі відповідачам у власність земельної ділянки є незаконними , вчиненими без її згоди , чим порушуються норми ст.ст.118,198 ЗК України. Рішення сільської Ради від 30 квітня 2010 року стосовно «дорізки» відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_9 земельної ділянки є незаконним у звязку із тим , законом не передбачена така правова дія, як «дорізка» земельної ділянки до раніше існуючої. При цьому «дорізка» виразилася в тому, що відповідачам було передано у користування частину належної позивачці земельної ділянки , що є порушенням положень ст.140 ЗК України . Висновком судової будівельно-технічної експертизи №3 від 26 лютого 2008 року , яку було проведено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про захист права приватної власності на землю встановлено, що самочинна прибудова до житлового будинку відповідачки частково знаходиться на належній позивачці земельній ділянці, а сільська Рада, фактично вилучає у позивачки частину земельної ділянки , на якій розташована самочинна будівля відповідачки задля того, щоб таким чином узаконити цю незаконну прибудову. Відповідно до ситуаційного плану земельних ділянок , яка належить сторонам по справі , який відповідає акту обміру та обстеження моєї земельної ділянки ширина земельної ділянки відповідачів зі сторони вул.Горького складала 16,289 м, а згідно кадастрового плану , який було затвердженого оскаржуваними рішеннями ця ширина збільшилась з 16,289 м до 16,538 м. Затверджений рішенням сесії сільської Ради кадастровий план земельної ділянки, яка передається у власність відповідачам суперечить державному акту про право приватної власності на землю позивачки, в тій частині, що згідно кадастрового плану між земельними ділянками знаходяться поворотні крапки в кількості шести штук, а згідно державного акту ОСОБА_7 таких поворотних крапок лише три, відстань між цими поворотними точками на кадастровому плані відповідачів значно відрізняється від тих відстаней, які вказані державному акті про право приватної власності на землю ОСОБА_7 Також порушення прав позивачки підтверджується тим, що проведеними перевірками як з боку сільської Ради, Павлоградської райдержадміністрації , Відділом архітектури та містобудування встановлено, що прибудова знаходиться на її земельній ділянці. На підставі вищезазначених рішень на ім'я ОСОБА_3 були видані державні акти про право приватної власності на землю, які також необхідно визнати недійсними, оскільки вони видані на підставі незаконних рішень органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали доповнені позовні вимоги , посилаючись на доводи, які викладені в доповненій позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_8 сільської Ради позовні вимоги не визнала, оскільки рішення сільської Ради та видані на їх підставі державні акти про право приватної власності на землю є законними та виданими в межах повноважень цього органу місцевого самоврядування.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник позовні вимоги не визнали, підтримавши свої письмові заперечення, оскільки п.б ч.2 ст.198 ЗК України кадастрова зйомка включає погодження межі земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, а не отримання згоди останніх на встановлення меж, акт встановлення меж від 12 квітня 2010 року складався в присутності позивачки, а її представник був присутній на засіданні сесії сільської Ради, яка затверджувала межі. ОСОБА_8 сільська Рада обґрунтовано прийняла рішення згідно Технічної документації із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують право на земельну ділянку відповідачів. Рішення сільської Ради є законними та прийнятими в межах наданих Законом України «Про місцеве самоврядування» повноважень, висновок судової будівельно-технічної експертизи №3 від 26 лютого 2008 року не може бути прийнятий до уваги, оскільки вже після нього провадилось уточнення площі земельних ділянок, встановлювались їх межі, а експерт ОСОБА_10 на момент проведення експертизи не мала повноважень для проведення такого роду експертиз. Технічна документація з виготовлення державного акту позивачки не містить геодезичних вимірів та польових журналів, а також не має координат окружної межі , а тому винести в натурі межові знаки та визначити достовірність меж неможливо. Докази на які посилається позивачка суперечать один одному, а задля встановлення підтвердження чи спростування зазначених у позові обставин необхідно провести інженерно-технічну експертизу в державній експертній установі.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Павлоградської райдержадміністрації вважав, що для встановлення істини по справі необхідно провести експертизу та на її підставі розглянути наявний спір та прохав у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Відділу Держкомзему Павлоградського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надавши заяви про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників , представника третьої особи, вивчивши всі письмові матеріали справи в їх сукупності вважає, що позовні вимоги О.М. підлягають повному задоволенню за наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено наступне:

Рішенням сесії ОСОБА_8 сільської Ради Павлоградського району від 01 грудня 1993 року позивачці в приватну власність передана земельна ділянка площею 0,7986 га , яка розташована по вул.Гоголя, 50 с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, що підтверджується державним актом про право приватної власності на землю серії ІУ-ДП № 027151 від 27 грудня 2000 року (а.с.19).

Рішенням сесії ОСОБА_8 сільської Ради від 24 лютого 2010 року за № 877-32/У скл. надано дозвіл ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують право спільної часткової власності на земельну ділянку розміром 0,48 га , з яких для обслуговування житлового будинку 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства 0,23 га та винесено прохання до Павлоградської райдержадміністрації замовити виготовлення державного акту про право спільної часткової власності на ім'я вищеназваних відповідачів (а.с.17).

Рішенням сесії ОСОБА_8 сільської Ради від 30 квітня 2010 року №925-33/У скл. постановлено уточнити площі земельних ділянок , які передаються у приватну власність від площі 0,0661 га ОСОБА_9 в частці 12 від площі 0,0661 га для ведення особистого селянського господарства та дорізати до маючої земельної ділянки земельну ділянку ОСОБА_3 площею 0,1417 га по вул.Гоголя, 52 с.Вербки Павлоградського району для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 (а.с.22).

Рішенням сесії ОСОБА_8 сільської Ради від 30 квітня 2010 року № 923-33/У скл. «Про затвердження меж присадибних земельних ділянок» затверджено межі присадибних земельних ділянок згідно Технічної документації із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та для ведення особистого селянського господарства по вул.Гоголя, 52 с.Вербки Павлоградського району гр.ОСОБА_3 (12 частка) та гр.ОСОБА_9 (12 частка) загальною площею 0,3161 га та затверджено межі земельної ділянки згідно Технічної документації із землеустрою щодо складання документів , що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по вул.Гоголя, 52 с.Вербки Павлоградського району ОСОБА_3 загальною площею 0,1417 га. (а.с.21).

Відповідно до акту встановлення меж земельної ділянки відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 від 12 квітня 2010 року в графі «Суміжні землекористувачі» вказане прізвище позивачки, але відсутній її особистий підпис (а.с.20).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №3 від 26 лютого 2008 року встановлено, що самочинна прибудова до житлового будинку відповідачки частково знаходиться на належній їй на праві приватної власності земельній ділянці , прибудова знаходиться на відстані 30 см. від фактичної межі земельних ділянок сторін по справі (а.с.8-9).

Окрім цього, по даній справі призначалася судова будівельно-технічна експертиза , яка була порушення для проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (експерт ОСОБА_11Ф.), але згідно повідомлення експерта надати висновки на постановлені судом питання неможливо у звязку із відсутністю всіх вихідних даних для її проведення (а.с.1-7 т.2).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області постановлено задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_7 , скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду від 25 лютого 2009 року та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_8 сільської Ради Павлоградського району та КП «Павлоградське МБТІ» про визнання права власності на самочинне будівництво (а.с.92).

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 15.01.2010 року постановлено відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_8 сільської Ради та ОСОБА_7 про визнання державного акту про право приватної власності недійсним (а.с.33-34).

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляду інших справ, в яких беруть участь ті самі особи , або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Враховуючи, що рішеннями суду , які набрали чинності та до даного часу ніким не скасовані встановлено порушення права власності на землю позивачки з боку відповідача , а при винесенні оскаржуваних рішень сільської Ради та видачі відповідачам державних актів про право власності на землю не було враховано обставин, які встановлені рішеннями суду , то суд знаходить підстави для задоволення позовних вимог.

Також в ході судового розгляду було встановлено, що позивачка, як суміжний землевласник, не погоджувала межі при виготовленні документів про приватизацію земельних ділянок відповідачів , оскільки акту встановлення меж земельної ділянки відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 від 12 квітня 2010 року позивач ОСОБА_7 не підписувала, у звязку із чим дії щодо передачі відповідачам у власність земельної ділянки є такими , що порушують норми ст.198 ЗК України.

Окрім цього, встановлено, що отримані відповідачами державні акти про право приватної власності на землю не відповідають даним наявного у позивачки державного акту про право приватної власності на землю в частині кількості поворотних точок межі земельних ділянок, оскільки в акті ОСОБА_7 вказано три таких крапки, а в актах відповідачів зазначено шість поворотних крапок. При цьому, враховуючи , що державні акти відповідачів видані пізніше , ніж державний акт про право власності на землю ОСОБА_7, то й оскаржувані у позові акти повинні були відповідати цьому документу в частині кількості поворотних крапок.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів, кожного окремо, слід стягнути витрати на судовій збір в сумі по 71.53 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_9, треті особи Павлоградська районна державна адміністрація, Відділ Держкомзему в Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними та скасування рішень щодо передачі земельної ділянки в приватну власність та визнання недійсними державних актів про право приватної власності на землю задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати рішення сесії ОСОБА_8 сільської Ради від 24 лютого 2010 року №877-32У скликання щодо розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право спільної часткової власності на земельну ділянку ОСОБА_3 та ОСОБА_9.

Визнати неправомірним та скасувати рішення сесії ОСОБА_8 сільської Ради від 30 квітня 2010 року №923-33/У скликання про затвердження меж присадибних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_9.

Визнати неправомірним та скасувати рішення сесії ОСОБА_8 сільської Ради від 30 квітня 2010 року №925-33У скликання щодо уточнення площ земельних ділянок, які передаються у приватну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_9.

Визнати недійсним та скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯК №333978, виданий на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0661 га за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Гоголя, 52.

Визнати недійсним та скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку серії Ж №322165, виданий на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2500 га за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Гоголя, 52.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 витрати на судовій збір у сумі 71.53 гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 витрати на судовій збір у сумі 71.53 гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_7 витрати на судовій збір у сумі 71.53 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_12