Рішення № 38949140, 24.09.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

24.09.2013

Справа № 1519/14969/2012

Провадження № 2/521/1170/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого суддіРоїка Д.Я.,

при секретаріЧайковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», в особі Центрального району електричних мереж звернулось до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що при перевірці квартири за адресою: АДРЕСА_1, представниками Центрального РЕМ ВАТ «Одесаобленерго», було зафіксоване порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж Центрального РЕМ, яким є споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням ПКЕЕН. В даному випадку порушення полягало у самовільному без обліковому підключенні до електричної мережі енергопостачальника, що призвело до споживання електричної енергії без обліково. По даному факту був складений акт № 0082471. У звязку з порушеннями п.42 ПКЕЕН, що зафіксовані актом № 0082471 та на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» визначена кількість недорахованої безобліково спожитої електроенергії та її вартість за період з 22.01.2010 р. по 17.03.2010 р. На підставі вищенаведеного відповідачеві було виписано додатковий рахунок на суму 679,16 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що представниками Центрального РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»при перевірці квартири за адресою: АДРЕСА_1, представниками Центрального РЕМ ВАТ «Одесаобленерго», було зафіксоване порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж Центрального РЕМ, яким є споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням ПКЕЕН, а саме було виявлено без облікове підключення до електричної мережі енергопостачальника, що призвело до споживання електричної енергії без обліково. Вказане підтверждується актом № 0082471 від 17.03.2010 р.

Згідно п. 53 Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачу було виписано додатковий рахунок за актом №0082471 від 17.03.2010р. в якому визначена кількість недорахованої безобліково спожитої електроенергії та її вартість за період з 22.01.2010 р. по 17.03.2010 р. складає 679,16 грн. Вказане підтверджується Розрахунком кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 0082471 від 17.03.2010 року.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживача електричної енергії) та енергопостачальниками, споживачі електричної енергії зобовязані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у технічних документах та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб них показанням приладу обліку та інше.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці і тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 610, 623 ЦК передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд задовольняє позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 614, 623, 625, 629 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (в матеріалах справи ідентифікаційний номер відсутній, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2) на користь публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго у особі ЦРЕМ (р/р 2603630103776, МФО 328845, в«Філія- Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», отримувач ЦРЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» код ОКПО: 26302276, код ЦРЕМ- 02) заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 679,16 грн. (шістсот сімдесят девять гривень шістнадцять копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 (в матеріалах справи ідентифікаційний номер відсутній),яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2) на користь публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго у особі ЦРЕМ (р/р 2603630103776, МФО 328845, в) судовий збір у розмірі 214,60 грн.(двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя: