YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Київський апеляційний адміністративний суд

Постанова № 3894852, 14.05.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

14.05.2009

Номер справи

22-а-15572/08

Номер документу

3894852

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1)

П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого - Бєлової Л.В.,

суддів: Бараненко І.І.

Мамчур Я.С.

при секретарі - Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги позивача - ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за фінансовими санкціями в сумі 1000 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2007 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за фінансовими санкціями в сумі 1000 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2007 року в позові ОСОБА_1 до ФО-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1000 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2007 року та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення по даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, з ухваленням нової постанови про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Суд першої інстанції при постановленні рішення про відмову в задоволенні позову, виходив з того, що перевірка, яка була проведена уповноваженими на те особами ОСОБА_1 відбулася з порушенням норм діючого законодавства, а саме: по-перше, ОСОБА_2 не було повідомлено за 10 днів про проведення вказаної перевірки, по-друге, перевірка була проведена у його відсутність, коли був присутній так званий продавець ОСОБА_2

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до плану перевірок суб'єктів господарської діяльності, щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг на лютий 2007 року, затвердженого першим заступником голови державної податкової адміністрації у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.01.2007 року, було заплановано проведення перевірки суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (а.с. 42).

Для виконання даної перевірки направленнями № 700319, №700397, та №700389 від 29.01.2007р. року доручено головному державному податковому ревізору-інспектору II рангу ОСОБА_4 ОСОБА_5, головному державному податковому ревізору-інспектору І рангу ОСОБА_4 ОСОБА_6 та головному державному податковому ревізору-інспектору раднику ПС III рангу ОСОБА_4 ОСОБА_7 провести планову перевірку з питання дотримання Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (а.с. 44, 45).

За результатом перевірки було складено акт № 023201612303, відповідно до якого було встанволено порушення ст. 6 Декрету КМУ «Про акцизний збір» від 26.12.1992 року № 18-92, а саме: здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами вищими від цін максимально встановлених виробником (а.с. 6-7).

На підставі даного акту РУ ДААК ОСОБА_4 за порушення ст. 6 Декрету КМУ «Про акцизний збір»відповідно до абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР винесено рішення № 020122 від 26.02.2007 року про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 фінансових санкцій на суму 1000 грн. (а.с. 11).

Даючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції до спірних правовідносин застосував норми статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», яка визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Проте, як вірно зазначено апелянтом, фінансові санкції за порушення вимог статті 6 Декрету КМУ «Про акцизний збір» не відноситься до системи податків та зборів (обов'язкових платежів), встановленої ЗУ «Про систему оподаткування», а відповідно не є ні податком, ні збором (обов'язковим платежем).

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про те, що до даних спірних правовідносин не застосовується положення ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» щодо здійснення планової перевірки та обов'язку податкового органу попереджати платника податків за 10 днів про проведення планової перевірки.

Відповідно до статті 11 Закону України від 04.12.1990р. №509-Х1І „Про державну податкову службу в Україні" передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів та застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Стаття 1 Закону №265/95-ВР передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до пунктів 1, 2, 13 ст. З Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Пунктом 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Статтею 22 Закону №265/95-ВР передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про те, що позивач - МОСОБА_1 Вінницької області є компетентним органом щодо проведення перевірок і застосування до господарюючих суб'єктів фінансових санкцій, передбачених ЗУ №265/95-ВР. Рішення суду для проведення такої перевірки та присутність при цьому позивача не є обов'язковими. Чинним законодавством не передбачено обов'язок позивача попереджати відповідача про проведення даної перевірки, у зв'язку з чим, висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог не ґрунтуються на вимогах закону, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим вбачаються підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухваленню нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2007 року - задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2007 року - скасувати.

Ухвалити по справі нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за фінансовими санкціями в сумі 1000 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 штрафні санкції в сумі 1000 грн. за рахунок активів платника податків на користь державного бюджету Іллінецького району, платіж 21081100, код одержувача 34701298, р/р 31114106700162, банк ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді

Часті запитання

Який тип судового документу № 3894852 ?

Документ № 3894852 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 3894852 ?

Дата ухвалення - 14.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3894852 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3894852 ?

В Київський апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 3894852, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 3894852, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.05.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 3894852 відноситься до справи № 22-а-15572/08

Це рішення відноситься до справи № 22-а-15572/08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1)

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3887733

Наступний документ : 3902142

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;