Ухвала суду № 38946233, 15.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 травня 2014 року Справа № 805/4006/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазарєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кан О.А.,

представника позивача Гришиної В.В.,

представника відповідача Павровченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року за результатами розгляду адміністративної справи № 805/4006/14 за позовом Управління пенсійного фонду України у Ворошиловському районі міста Донецька до комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» про стягнення заборгованості з відшкодувння фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 1 137 753,29 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року позовні вимоги Управління пенсійного фонду України у Ворошиловському районі міста Донецька до комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 1 137 753,29 грн. - задоволені повністю.

Стягнуто з комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» (код ЄДРПОУ 03328250) на користь Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі міста Донецька заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 1 042 884 (один мільйон сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 98 коп.

30 квітня 2014 року комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання зазначеної постанови, в обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що знаходиться у важкому фінансовому становищі, що позбавляє його можливості сплати необхідної суми коштів. Просило розстрочити виконання судового на 36 місяців.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про розстрочення виконання постанови підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочення виконання постанови заперечував.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву про розстрочення виконання постанови такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Як вбачається із змісту заяви комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс», останнє просить розстрочити виконання судового рішення у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Проте, не надає суду жодних доказів на підтвердження обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме про відсутність коштів на рахунках, відсутність майна, стихійне лихо тощо.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, УПФ України у Ворошиловському районі міста Донецька на час розгляду не отримувало виконавчого документа про стягнення вищезазначених сум.

Приймаючи до уваги те, що заявником не надано суду жодного доказу в підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність виняткових випадків, що ускладнюють виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду України у Ворошиловському районі міста Донецька до комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 1 137 753,29 грн., а тому заява комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» про розстрочення виконання постанови суду, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року за результатами розгляду адміністративної справи № 805/4006/14 за позовом Управління пенсійного фонду України у Ворошиловському районі міста Донецька до комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 1 137 753,29 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лазарєв В.В.