Ухвала суду № 38943525, 29.05.2014, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3613/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Островська О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БК» СХІД СТРОЙ ГРУПП» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БК» СХІД СТРОЙ ГРУПП» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає в повній мірі вимогам, встановленим статтями 105- 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Як зазначалося вище, позивач у позовних вимогах просить:

- визнати противоправними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо викладення в акті від 11.04.2014 року №57/12-36-22-03/10/38964161 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання звірки ТОВ «БК» СХІД СТРОЙ ГРУПП» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками і покупцями за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року» висновки про відсутність у ТОВ «БК» СХІД СТРОЙ ГРУПП» об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у підприємств - постачальників та по операціям з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам - покупцям; про неправомірність формування та декларування ТОВ «БК» СХІД СТРОЙ ГРУПП»податкового кредиту з ПДВ в сумі 9420301,00 грн. за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року; про неправомірність формування та декларування «БК» СХІД СТРОЙ ГРУПП»податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 10076430,00 грн. за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року;

- визнати противоправними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо викладення в акті від 16.05.2014 року №288/12-36-22-03/10/38964161 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «БК» СХІД СТРОЙ ГРУПП» з питань дотримання вимог діючого податкового законодавства щодо повноти нарахування та сплати ПДВ за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року» висновків про завищення ТОВ «БК» СХІД СТРОЙ ГРУПП»податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 10076430,00 грн. за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року; про завищення ТОВ «БК» СХІД СТРОЙ ГРУПП» податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 940301,00 грн. за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року;

- визнати противоправними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо включення в усі електронні системи, у т.ч. до автоматизованої системи «Податковий Блок», інформації про результати зустрічної звірки ТОВ «БК» СХІД СТРОЙ ГРУПП», оформленої актом від 11.04.2014 року №57/12-36-22-03/10/38964161 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання звірки ТОВ «БК» СХІД СТРОЙ ГРУПП» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками і покупцями за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року»;

- визнати противоправними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо включення в усі електронні системи, у т.ч. до автоматизованої системи «Податковий Блок», інформації про результати зустрічної звірки ТОВ «БК» СХІД СТРОЙ ГРУПП», оформленої актом від 11.04.2014 року №57/12-36-22-03/10/38964161 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання звірки ТОВ «БК» СХІД СТРОЙ ГРУПП» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками і покупцями за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року»;

- зобов'язати Ленінську МДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області вилучити з усіх електронних систем, у т.ч. з автоматизованої системи «Податковий Блок» інформацію про результати перевірки ТОВ «БК» СХІД СТРОЙ ГРУПП»оформлені актом 16.05.2014 року №288/12-36-22-03/10/38964161 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «БК» СХІД СТРОЙ ГРУПП» з питань дотримання вимог діючого податкового законодавства щодо повноти нарахування та сплати ПДВ за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року»;

- зобов'язати Ленінську МДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області вилучити з усіх електронних систем, у т.ч. з автоматизованої системи «Податковий Блок» інформацію про результати перевірки ТОВ «БК» СХІД СТРОЙ ГРУПП»оформлені актом 16.05.2014 року №288/12-36-22-03/10/38964161 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «БК» СХІД СТРОЙ ГРУПП» з питань дотримання вимог діючого податкового законодавства щодо повноти нарахування та сплати ПДВ за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року»;

- зобов'язати Ленінську МДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області поновити у всіх електронних систем, у т.ч. з автоматизованої системи «Податковий Блок» відомості щодо заявлених ТОВ «БК» СХІД СТРОЙ ГРУПП» податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року.

Таким чином, позовні вимоги стосуються двох різних актів перевірки позивача, а саме: від 11.04.2014 року №57/12-36-22-03/10/38964161 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання звірки ТОВ «БК» СХІД СТРОЙ ГРУПП» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками і покупцями за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року» та 16.05.2014 року №288/12-36-22-03/10/38964161 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «БК» СХІД СТРОЙ ГРУПП» з питань дотримання вимог діючого податкового законодавства щодо повноти нарахування та сплати ПДВ за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року».

Однак, у тексті адміністративного позову та доданих до нього матеріалах відсутні посилання позивача, як між собою пов'язані вищевикладені позовні вимоги.

Згідно зі статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, доходжу до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БК» СХІД СТРОЙ ГРУПП» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без руху, а позивачу слід встановити строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БК» СХІД СТРОЙ ГРУПП» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання письмового обґрунтування того, як між собою пов'язані вищевикладені позовні вимоги.

Суд зауважує, що позивачу строк визначений саме для отримання судом усунення недоліків, а не для їх надіслання на адресу суду, для чого позивачу слід завчасно вжити відповідні заходи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО.П. Островська