662/676/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2014 року Новотроїцький районний суд Херсонської області
в складі : головуючого суді -Марківського О.В.
при секретарі -Сушко Н.І.
за участю: представника позивача- Романенко Т.М.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ "КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.01.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15674, 86 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 09.02.2014 року утворилась заборгованість 19352, 53 грн., яка складається з наступного: 15674, 86 грн. - заборгованість за кредитом; 1,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2278, 23 грн.- штраф; 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина).
Представник ПАТ "КБ "Приватбанк" у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач у судові засідання призначені на 14.05.14 року та 27.05.14 року повторно не з'являється, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що вбачається з поштових повідомлень.
Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Даний спір відноситься до цивільно -правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.
Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Як вбачається з копії укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.01.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит від ПАТ "КБ "Приватбанк", у розмірі 15674, 86 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно розрахунку заборгованості наданого ПАТ "КБ "Приватбанк", зобов'язання ОСОБА_3 щодо своєчасності сплати суми щомісячного платежу, відповідачем не виконується належним чином внаслідок чого станом на 09.02.2014 року утворилась заборгованість 19352, 53 грн., яка складається з наступного: 15674, 86 грн. - заборгованість за кредитом; 1,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2278, 23 грн.- штраф; 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина).
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.
Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 509-510, 526, 530, 611, 615, 625, 1046 - 1050 ЦК України, ст.ст.3,10,15,16,60,61, п.5, п.6 ст.130 209,213-218,223 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) борг в розмірі 19 352 (дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 53 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "КБ "Приватбанк"(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судові витрати в розмірі 243, 60 грн..
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Новотроїцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя підпис.
Копія вірна.
Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області О.В. Марківський
Судове рішення № 38942854, Новотроїцький районний суд Херсонської області було прийнято 27.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 662/676/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: