Вирок № 38942839, 27.05.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6587/14-к

Провадження № 1-кп/344/298/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Поповича В.С.

з участю : секретаря Перун І.Ю.

прокурора Хими Р.Р.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 46, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого офіс-менеджером на ТзОВ «Світлобуд ІФ», одруженого, раніше не судимого, українця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 ставиться у вину, що він вчинив умисні дії, які виразились у переміщенні наркотичних засобів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, за наступних обставин.

В кінці серпня 2013 року ОСОБА_2, маючи умисел на незаконний збут на території України наркотичних засобів вступив у злочинну змову з іншою особою, матеріали по якій виділено в окреме провадження ( надалі іншою особою ) та невстановленою слідством особою на імя ОСОБА_1 ( надалі особою на імя ОСОБА_1 ), направлену на незаконне переміщення з ОСОБА_3 в Україну з приховуванням від митного контролю таблеток «Subutex», що містять наркотичний засіб бупренорфін.

З метою приведення свого злочинного умислу у виконання, ОСОБА_2, за попередньою змовою з іншою особою, досягнув з особою на імя ОСОБА_1 злочинної домовленості щодо придбання нею у ОСОБА_3 та переміщення з приховуванням від митного контролю із застосуванням засобів, що утруднюють їх виявлення, до України через приватних перевізників 350 таблеток «Subutex».

На виконання спільної злочинної домовленості, особа на імя ОСОБА_1, перебуваючи у ОСОБА_3, придбала у серпні 2013 року 50 чарункових упаковок з вмістом 350 таблеток «Subutex» та помістила їх до речової посилки поряд з іншими продуктами харчування та передала для транспортування в Україну водіям гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не були обізнані про злочинні наміри вказаних осіб і 02 вересня 2013 року перемістили транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Тиса» Чопської митниці Міндоходів України посилку, яка адресована ОСОБА_6 із зазначенням номеру телефону одержувача +380968240292, яким користувався обвинувачений та доставили її у м. Тернопіль.

03 вересня 2013 року гр. ОСОБА_7, будучи не обізнаним про обставини вчинюваного злочину, доставив вказану вище передачу, привезену з ОСОБА_3 і адресовану ОСОБА_6 у м. Івано-Франківськ.

З метою уникнення виявлення протиправних діянь правоохоронними органами, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з іншою особою, 03 вересня 2013 року доручив знайомому гр. ОСОБА_8 отримати у м. Івано-Франківську вказану передачу, яку той, будучи не обізнаним про обставини вчинюваного злочину, отримавши і доставив обвинуваченому.

ОСОБА_2, діючи за попередньою домовленістю з іншою особою, перевіз невстановленим досудовим слідством транспортним засобом вищевказані 350 таблеток «Subutex» до місця своєї реєстрації, зазначеного вище, де їх і зберігав. Надалі, обвинувачений передав іншій особі із вказаної партії 30 таблеток «Subutex» для подальшого їх збуту, а за отримані контрабандним шляхом з ОСОБА_3 в Україну 30 таблеток «Subutex» інша особа надала ОСОБА_2 гроші в сумі близько 200 євро.

Вподальшому, у вересні 2013 року обвинувачений, діючи за попередньою змовою з іншою особою, передав в м. Івано-Франківську невстановленій слідством особі, на яку вказала особа на імя ОСОБА_1, гроші у розмірі близько 3000 євро за отримані з ОСОБА_3 350 таблеток «Subutex».

У ході проведення 18-19 березня 2014 року обшуку за вказаною адресою реєстрації обвинуваченого ОСОБА_9 було виявлено та вилучено в поліетиленовому пакеті «Мегаспорт» 9 таблеток «Subutex» в окремих чарункових упаковках, 23 конвалюти «Subutex» по 7 таблеток у кожній, 1 конвалюту «Subutex» у якій містилося 5 таблеток, у картонній коробці з написом «универсальный сетевой адаптер» - 49 поліетиленових пакетиків у яких знаходилось по 1 таблетці овальної форми з написом «B 8», що розламані навпіл, 1 таблетка «Subutex» у чарунковій упаковці, 5 конвалют «Subutex» по 7 таблеток та 2 таблетки в окремих чарункових упаковках, у чорному поліетиленовому пакеті 37 таблеток овальної форми з написом «B 8», 21 прозорий поліетиленовий пакетик, у яких знаходяться розламані таблетки білого кольору та порошкоподібна речовина білого кольору, 4 окремі чарункові упаковки «Subutex» з частинками таблеток білого кольору і відповідно до висновку експерта № 09/12-0334 від 08 квітня 2014 року містять наркотичний засіб бупренорфін, загальною кількістю 2,567 грама.

Відповідно до списку 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, бупренорфін є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно з Таблицею № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року, бупренорфін вагою від 0,8 до 8,0 грам є великим розміром.

В ході проведення 18 березня 2014 року обшуку автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2, яким користувалася інша особа, вилучено дві цілісні конвалюти «Subutex», у кожній з яких знаходилось 7 таблеток по 2 мг та дві чарункові упаковки з 2 таблетками «Subutex» по 8 мг, які остання з моменту отримання ним та обвинуваченим ОСОБА_2 у вересні 2013 року вищевказаної партії зазначених таблеток зберігала для подальшої реалізації і які відповідно до висновку експерта № 09/12-0335 від 25 березня 2014 року містять наркотичний засіб бупренорфін загальною кількістю 0,044 грама.

Згідно з Таблицею № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року, бупренорфін вагою до 0,044 є невеликим розміром.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, не ставлячи до відома про свій умисел іншу особу, у березні 2014 року досягнув злочинної домовленості з особою на імя ОСОБА_1, яка перебувала у ОСОБА_3, щодо придбання 90 чарункових упаковок з вмістом 630 таблеток «Subutex» та подальшого їх переміщення з ОСОБА_3 в Україну з приховуванням від митного контролю вищевказаним способом.

В подальшому особа на імя ОСОБА_1 на виконання спільної злочинної домовленості з обвинуваченим щодо контрабандного переміщення через митний кордон України 630 таблеток «Subutex», приховала їх у передачу поряд з іншими продуктами харчування та 16 березня 2014 року у м. Париж надала посилку водію автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 гр. ОСОБА_10, вказавши вигаданого одержувача - ОСОБА_11 та номер телефону +38099-901-05-47, яким користувався гр. ОСОБА_8 і водій присвоїв даній посилці обліковий № 43.

Гр. ОСОБА_10, будучи не обізнаним про злочинні наміри вказаних осіб, 17 березня 2014 року перемістив зазначеним транспортним засобом з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Тиса» Чопської митниці Міндоходів України посилку № 43, у якій невстановленою слідством особою були приховані 630 таблеток «Subutex», для подальшої її вручення одержувачу у пункті видачі передач, що знаходиться за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 36.

17 березня 2014 року у ході проведення огляду місця події на території митного поста «Тиса» Чопської митниці Міндоходів України у вантажному відсіку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_10, у посилці під №43 поряд з іншими продуктами харчування виявлено коробку «NESTLE NESQUIK», у якій знаходились 32 конвалюти з написом «Subutex», у кожній з яких містилось 7 таблеток та картонну коробку з написом «TRESOR», у якій містилося 58 конвалют з написом «Subutex» по 7 таблеток у кожній, а всього 90 блістерів з вмістом 630 вказаних таблеток «Subutex», які відповідно до висновку експерта № 09/12-0336 від 27 березня 2014 року містять наркотичний засіб бупренорфін, загальною кількістю 5,04 грама.

Згідно з Таблицею № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою Наказом МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року, бупренорфін вагою від 0,8 до 8,0 грам є великим розміром.

З метою викриття всіх осіб, причетних до вчинення незаконного обігу наркотичних засобів та їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, співробітниками Управління СБ України в Івано-Франківській області у ході проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки та імітування обстановки злочину вказані 90 блістерів із 630 таблетками «Subutex» були замінені на імітаційні засоби блістери із написами «Subutex» із аналогічною кількістю таблеток, після чого поміщені у вищевказані упаковки, що містилися у посилці № 43.

В подальшому, 18 березня 2014 року гр. ОСОБА_8, якому не було відомо про обставини вчинюваного злочину, отримавши за вказівкою обвинуваченого у пункті видачі передач за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 36 посилку за № 43, доставив її до місця фактичного проживання ОСОБА_2 вказаного вище, де у ході проведення 18-19 березня 2014 року обшуку було виявлено та вилучено вищевказані імітаційні засоби 90 конвалют з написом «Subutex», у яких містилися 630 таблеток та інші предмети, що знаходилися у зазначеній вище передачі.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою укладеними під час досудового розслідування між прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості від 06 травня 2014 року, згідно з умовами якої прокурор та підозрюваний дійшли згоди, що злочини ОСОБА_2 вчинено саме при викладених вище обставинах, а підозрюваний повністю визнав свою вину у їх вчиненні.

Згідно вказаної угоди сторони кваліфікували дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України та узгодили покарання :

- за ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією майна.

Остаточне покарання ОСОБА_2 сторонами узгоджено на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів 3 роки позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вказаному визнав повністю, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 06 травня 2014 року просив затвердити.

Прокурор та захисник вважають, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, розяснивши обвинуваченому ОСОБА_2 суть звинувачення та вид узгодженого покарання, його права передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів ОСОБА_12 Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також розяснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, прийшов до висновку, що сумніву у добровільності та істинності позиції ОСОБА_2 відносно визнання винуватості та укладенні вказаної вище угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок. А також враховує таке.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а, виходячи з положень статей 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угод відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст. 472 КПК України, а звинувачення, з якими погоджується обвинувачений ОСОБА_2, є обґрунтованими і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечить інтересам держави та суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами правова кваліфікація діянь обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 305 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у переміщенні наркотичних засобів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах і вона ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення та відповідно до ст. 349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчинених правопорушень. Як обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 визначено те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття, визнання вини та активне сприяння у розкритті злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, що відповідає як ст. 66 КК України так і фактичним даним кримінального провадження і, що обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого не встановлено.

Визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе застосувати ст. 69 КК України, яка передбачає, що за наявності кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, може бути призначено основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_2 є правильною, вважає, що вказані вище обставини в сукупності є саме такими, що помякшують покарання і знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочинів, що також дає підстави суду дійти висновку, про те, що узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. ст. 69 КК України може бути призначене нижче від найнижчої межі передбаченої санкціями вказаних частин статей КК України оскільки ґрунтується на фактичних обставинах провадження.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За вказаних вище обставин, узгоджене сторонами покарання відповідає зазначеним вимогам, вимогам ст. 69 КК України та ст. 472 КПК України.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена ОСОБА_2 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті що передбачені в ній, відповідає фактичним обставинам правопорушень, не суперечать інтересам держави та суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 472 КПК України, керуючись розділом ІІІ вказаної Рекомендації та практикою Європейського Суду з прав людини щодо його застосування, ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 06 травня 2014 року укладену прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_2 затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання :

- за ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією майна ;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 ( два ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, призначити остаточне узгоджене сторонами покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 3 ( три ) роки позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу у вигляді застави залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2, код ДРФО НОМЕР_4 у користь держави, одержувач УДКСУ в м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, з зарахуванням на розрахунковий рахунок № 31112115700002 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 24060300 - 6475 ( шість тисяч чотириста сімдесят пять ) гривень 46 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази, які зберігаються Управління СБУ в Івано-Франківській області :

1) в кімнаті зберігання речових доказів :

- 90 блістерів з 630 таблетками «Subutex», 23 блістери з 161 таблеткою «Subutex», 1 блістер з написом «Subutex» з 5 таблетками, 9 таблеток в упаковках з написом «Subutex», 49 поліетиленових пакетиків, у кожному з яких наявні по одній розламаній таблетці овальної форми білого кольору з написом «В8» та одна таблетка в упаковці з написом «Subutex», 5 блістерів з 35 таблетками «Subutex» та дві таблетки з написом на упаковці «Subutex», 37 таблеток овальної форми білого кольору з написом «B8», двадцять один прозорий поліетиленовий пакет, у кожному з яких містяться розламані таблетки білого кольору та порошкоподібна речовина білого кольору, 4 частинки таблеток в упаковках з написом «Subutex», імітаційні засоби : 88 блістерів з написом «Subutex» по 7 таблеток у кожному, 1 блістер з аналогічним написом з 5 таблетками, 2 блістери з написом «Subutex», у кожному з яких міститься по 1 таблетці, блістер з написом «Subutex» з пятьма таблетками, блістер з написом «Subutex» з однією таблеткою, одна таблетка, яка загорнута у фольгу, що поміщені у прозорий поліетиленовий пакет, картонну коробку біло-оранжевого кольору з написом «Универсальный сетевой адаптер HQ Tech», коробку жовтого кольору з написом «Nestle Nesquik», поліетиленовий пакет білого кольору з написом «Megasport», картонну коробку з написом «Tresor», сім-картки операторів звязку : № +38066-636-74-63, № +38096-824-02-92, № +38099-161-84-59 знищити ;

- мобільні телефони : марки «Samsung» в кількості 3 шт., належні обвинуваченому ОСОБА_2 конфіскувати в дохід держави ; марки «Samsung» з сім-карткою № +38099-901-05-47 повернути власнику ОСОБА_8.

2) у фінансовому відділенні управління грошові кошти в сумі 69750 ( шістдесят девять тисяч сімсот пятдесят ) гривень, вилучені в обвинуваченого ОСОБА_2 конфіскувати в дохід держави.

Речові докази, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування зберігати при цих матеріалах провадження.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Суддя В.С. Попович