Рішення № 38942782, 26.05.2014, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №250/4738/13-ц

Номер провадження2/250/384/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р. місто Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання - Махота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів, мотивуючи позов тим, що 14 лютого 2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та фізичні особи, тобто відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали кредитний договір «Автопакет» № 771213/МБ, згідно з умовами якого позивач надав відповідачам кредит в сумі 47850,00 грн., строком до 13 лютого 2013 року зі сплатою 19,5% річних за користування кредитними коштами. Відповідачі не виконали умови договору та мають заборгованість за кредитом в сумі 43498,48 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 434,98 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився - про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання також не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. В судовому засіданні 13 березня 2014 року позовні вимоги визнали частково, зазначивши, що вони дійсно укладали кредитний договір з позивачем, за отримані кошти був куплений автомобіль, який потрапив у ДТП.

В зв'язку з наведеним суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, прийшов до таких висновків.

Відповідно до договору «Автопакет» № 771213/МБ від 14 лютого 2008 р. відповідач ОСОБА_3 /позичальник/ отримав від ВАТ КБ «Надра» кредит у розмірі 47850,00 грн. строком повернення до 13 лютого 2013 року (арк. справи 7-10).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачі не виконали свої зобов'язання внаслідок чого станом на 09 грудня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 43498,48 грн., яка складається з: суми боргу за кредитом - 25529,21 грн., суми боргу за нарахованими відсотками - 12896,88 грн., пені за прострочену сплату кредиту - 3609,93 грн., пені за прострочену сплату нарахованих відсотків - 1462,46 грн. (арк. справи 3-5).

У відповідності до п.п. 2.2.1, 2.2.3 вказаного кредитного договору ОСОБА_1 повертає кредит та сплачує відсотки банку шляхом внесення мінімально необхідного платежу, відповідно до графіка погашення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до п.5.2 у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору за кожен випадок.

Пунктами 3.2.1, 3.2, 3.2.3 поручитель ОСОБА_2 безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином.

Статтями 525, 629 Цивільного Кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим до виконання, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа, (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: у вигляді припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплати виною особою неустойки (штрафу, пені); відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що відповідач ОСОБА_1 порушив прийняті на себе зобов'язання, встановлені договором «Автопакет» № 771213/МБ від 14 лютого 2008 року.

У суду не виникає сумнівів щодо розміру заборгованості відповідачів, яка підтверджується розрахунком заборгованості відповідачів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Вказані обставини дають суду підстави стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором, оскільки позов є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

На користь позивача підлягає стягненню з відповідачів сумі заборгованості за кредитом у розмірі 47850,00 гривень.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527 , 629, 1050 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 88, 169, 214-215, 224, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (транзитний рахунок 29095160030027, ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764) заборгованість за договором «Автопакет» № 771213/МБ від 14 лютого 2008 року в загальній сумі 43498,48 грн. (сорок три тисячі чотириста дев'яносто вісім гривень 48 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (транзитний рахунок 29095160030027, ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764) судовий збір в сумі 434,98 грн. (чотириста тридцять чотири гривні дев'яносто вісім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус