Рішення № 38940642, 28.05.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3459/14 Справа № 209/2895/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Демченко Е.Л.Категорія 55

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Волошина М.П.

при секретарі - Денисенко А.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з уточненим позовом до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» (далі - ПАТ «Дніпропетровськгаз») про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, мотивуючи тим, що 06 червня 2013 року в будинку АДРЕСА_1 в м.Дніпродзержинську працівниками відповідача, без присутності власників будинку та попереджувального листа, було відключено газопостачання будинку та складено акт про припинення газопостачання у зв'язку з боргом.

Зазначала, що вона зверталася до Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства, де працівники управління пояснили їй, що авансові платежі нараховує комп'ютерна програма. Заявлена площа будинку 165 кв.м, а фактична площа, що опалюється на теперішній час, складає 50 кв.м, оскільки будинок знаходиться в процесі будівництва і у них є працюючий камін. Вона неодноразово заверталася до представників відповідача з проханням створення комісії по обстеженню будинку та фактичної опалюваної площі, але отримувала відмову. Таку комісію було створено 29 жовтня 2013 року, лише після її звернення до суду,

Посилаючись на те, що борг нарахований неправомірно, оскільки оплата проводилась нею своєчасно за показниками лічильника, а тому просила зобов'язати відповідача поновити подачу газу, здійснити повний перерахунок газу за 2011,2012,2013 роки, згідно фактичним показникам лічильника та проплат, та стягнути на її користь в рахунок моральної шкоди 2.000 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ПАТ "Дніпропетровськгаз" поновити подачу газу до будинку АДРЕСА_1 в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області та зробити перерахунок оплати спожитого газу за 2011,2012,2013 роки, згідно фактичним показникам лічильника, які на кінець 2011 року становили 1500 кубічних метрів, а на кінець 2012 року 3990 кубічних метрів. Стягнуто з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн. Вирішено питання стосовно судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ "Дніпропетровськгаз" ставить питання про скасування рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року та ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі, зазначаючи, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин у справі та їх повноту, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, що надання послуг з газопостачання будинку АДРЕСА_1 в м.Дніпродзержинську здійснюється на підставі договору №53275, укладеного 17 серпня 2011 року між виконавцем - ПАТ "Дніпропетровськгаз" та споживачем ОСОБА_2 Споживання газу обліковується лічильником Гросс №2009027092 .

З доданих до матеріалів справи копій квитанцій та повідомлень вбачається, що у період з вересня 2011 року по 23 листопада 2011 року ОСОБА_2 було використано 500 куб.м природного газу, за який вона сплатила 365 грн., а до кінця грудня 2011 року нею було спожито ще 1000 куб.м природного газу, за який вона 05 січня 2012 року сплатила 730 грн. Показники лічильника на кінець 2011 року та початок 2012 року становили 1500 куб.м (а.с.8).

За період січень - лютий 2012 року ОСОБА_2 було спожито 600 куб.м природного газу, при показниках лічильника 2100 куб.м., за який вона 21 лютого 2012 року сплатила 438 грн. За березень - квітень 2012 року нею спожито 600 куб.м природного газу, при показниках лічильника 2700 куб.м, за який вона 21 березня 2012 року сплатила 438 грн. За період травень - червень 2012 року було використано 300 куб.м природного газу, при показниках лічильника 3000 куб.м, за який вона 21 червня 2012 року сплатила 219 грн. За період з липня по вересень 2012 року було використано 600 куб.м природного газу, при показниках лічильника 3600 куб.м, за який вона сплатила 04 жовтня 2012 року 438 грн. За жовтень - листопад 2012 року було спожито 200 куб.м газу, при показниках лічильника 3800 куб.м, за який сплачено 12 грудня 2012 року 146 грн. За грудень 2012 року було спожито 190 куб.м газу, при показниках лічильника 3990 куб.м, за який 17 січня 2013 року було сплачено 138 грн.70 коп. (а.с.9,10,11,12).

В січні 2013 року спожито 500 куб.м. газу, при показниках лічильника 4490 куб.м, за який 26 лютого 2013 року було сплачено 365 грн. За лютий 2013 року було спожито 500 куб.м, при показниках лічильника 4990 куб.м, за який 12 березня 2013 року було сплачено 365 грн. В березні, квітні, травні 2013 року було спожито 400 куб.м газу, при показниках лічильника 5390 куб.м, за який 06 червня 2013 року було сплачено 292 грн. В червні 2013 року було спожито 400 куб.м, при показниках лічильника 5790 куб.м, за який 10 червня 2013 року було сплачено 292 грн. (а.с.13,14,15,16).

Надходження зазначених вище платежів позивача за спожитий газ підтверджується також комп'ютерними розрахунками за газ, долученими до справи (а.с.26-27,54-55).

Пунктом 22 договору №53275 від 17 серпня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "Дніпропетровськгаз", передбачено, що за наявності лічильника газу розрахунок за надані послуги проводиться за встановленими цінами на підставі фактичних показань лічильника.

Відповідно пункту 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року з наступними змінами та доповненнями, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим. Газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів.

Згідно з пунктом 10 Правил надання послуг населенню з газопостачання, розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.

Застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу використання природного газу (зафіксованого на особових рахунках споживача) у попередньому році.

В цьому ж п.10 Правил надання послуг населенню з газопостачання зазначено, що визначення річного обсягу використання природного газу здійснюється шляхом додавання обсягу використаного природного газу згідно з показниками лічильника з початку попереднього року до зняття показників лічильника у грудні попереднього року та розрахункового обсягу використання природного газу за необліковані дні грудня у разі незняття показників лічильника газу газопостачальним підприємством станом на 1 січня.

Розрахунковий обсяг використання природного газу за необліковані дні грудня розраховується як різниця між контрольними зняттями показників лічильника газопостачальним підприємством у січні поточного року та грудні попереднього року, що помножена на кількість днів, не облікованих до 1 січня поточного року, та поділена на кількість днів між зазначеними контрольними зняттями показників лічильника.

Відповідно до п.19 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" №2246 від 09 грудня 1999 року, якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання. Забороняється відключати споживачів від газопостачання в останній робочий день перед вихідними та святковими днями, крім випадків аварійних ситуацій в системах газопостачання.

Враховуючи те, що контрольні показники лічильника в грудні 2011 року та грудні 2012 року працівниками підприємства не знімалися , що призвело до неправильного розрахунку та неправомірного нарахування заборгованості, суд прийшов до вірного висновку про прийняття до уваги показників лічильника, які були зняті позивачем особисто, та здійснення відповідачем перерахунку за 2011-2013 роки згідно фактичним показниками лічильника, які на кінець 2011 року становили 1.500 куб.м, а на кінець 2012 року 3.990 куб.м та про відновлення газопостачання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що місцевий суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 щодо поновлення газопостачання та зобов`язання зробити перерахунок оплати спожитого газу за 2011-2013 роки, а тому підстав для скасування рішення в суду в цій частині не має.

Що стосується стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, то суд прийшов до помилкового висновку про те, що діями відповідача завдано позивачеві моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню.

Згідно діючого законодавства особа несе відповідальність за заподіяну моральну шкоду у випадках, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або у випадках, передбачених відповідними статтями Цивільного кодексу України, а також іншими нормами законодавства, які встановлюють відповідальність за заподіяння моральної шкоди, у тому числі Законом України „Про захист прав споживачів".

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України „Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Вирішуючи вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди, районний суд не врахував, що положення п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає право споживача на відшкодування моральної шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я продукцією (товаром, роботою чи послугою, які виробляються, виконуються чи надаються для загальних потреб) у випадках, передбачених законодавством. В даному випадку судом не установлено заподіяння шкоди небезпечною для життя і здоров'я позивача продукцією, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив вимоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що з'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції постановив рішення в частині поновлення подачі газу та зобов'язання зробити перерахунок таким, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

В частині відшкодування моральної шкоди рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст.304,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержиснька Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року в частині відшкодування моральної шкоди скасувати і в цій частині позову ОСОБА_2 відмовити. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду чинне з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.