Ухвала суду № 38939597, 30.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6893/13-а(в 2-х томах)

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нелімакс Інжиніринг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нелімакс Інжиніринг" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Нелімакс Інжиніринг" оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів майнового характеру.

Позивачем додано до апеляційної скарги квитанцію № 439.116.1 від 11 липня 2013 року на суму 57 грн. 36 коп. Сплачуючи судовий збір у вказаному розмірі апелянт виходив з того, що предметом даної справи є спір немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Нелімакс Інжиніринг" звернулося до суду з вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення, яким йому було донараховано податкові зобов'язання.

Реалізація відповідачем вказаного рішення може призвести до зменшення майна позивача, відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.

Таким чином, вимоги про визнання протиправними та скасування рішень суб'єктів владних повноважень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо є адміністративними позовами майнового характеру.

Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Нелімакс Інжиніринг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом овариства з обмеженою відповідальністю "Нелімакс Інжиніринг" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку