Ухвала суду № 38939069, 26.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/1974/14 Головуючий 1-ї інстанції - Іващенко С.О.

Справа №645/12932/13-ц Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.

при секретарі -Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дяченко Надія Олександрівна, стягувач ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дяченко Н.О. щодо відкриття виконавчих проваджень №37112386 від 14.03.2013року, №37111928 від 15.03.2013року та скасувати ці постанови як такі, що винесені з порушенням норм діючого законодавства.

Заявлені вимоги скаржник мотивує тим, що 08 серпня 2012року до Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції (надалі - ВДВС) надійшли не підписані заяви про примусове виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.07.2009року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 76 555,00грн. та судового збору у розмірі 250,00грн. на підставі виконавчих листів №2-1931/09 від 25 серпня 2009 року. У подальшому, ВДВС було винесено постанову від 26.12.2012року про відмову у відкритті виконавчого провадження з посиланням на те, що у заяві про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів відсутній підпис стягувача. Повторно ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського ВДВС із заявами про прийняття виконавчих листів до виконання 11 березня 2013 року. Державним виконавцем Дяченко Н.О. винесені постанови №37112386 від 14.03.2013року та №37111928 від 15.03.2013року про відкриття виконавчого провадження, тобто вже після спливу строку пред'явлення виконавчих листів до виконання. Так, раніше ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом 3-х років. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються у строки встановлені на момент їх видачі. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 2-1931/09 вступило в силу з 09.08.2009року. Отже, строк пред'явлення виконавчих листів до виконання сплинув 09.08.2012року, а тому відповідно до положень п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску цього строку.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2013 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою. У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дяченко Н.О. щодо відкриття виконавчих проваджень №37112386 від 14.03.2013року, №37111928 від 15.03.2013року та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №37112386 від 14.03.2013року та №37111928 від 15.03.2013року - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2013 року скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції від 15 листопада 2013 року та ухвала суду апеляційної інстанції від 18 грудня 2013 року в касаційному порядку не оскаржувалися.

При новому розгляді, у судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Представник зацікавленої особи - Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Пипенко О.М. заперечувала проти задоволення скарги, пояснив, що при відкритті виконавчих проваджень ВДВС були дотримані норми Закону України «Про виконавче провадження».

Зацікавлена особа: ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений в установленому законом порядку.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнані дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дяченко Н.О. щодо відкриття виконавчого провадження №37112386 від 14.03.2013року та виконавчого провадження №37111928 від 15.03.2013року незаконними. Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №37112386 від 14.03.2013р. та постанову про відкриття виконавчого провадження №37111928 від 15.03.2013року.

Стягнуто з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції судові витрати 114 грн. 70 коп. на користь держави.

В апеляційній скарзі Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин справи та на неналежну оцінку наданим сторонами доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судовим розглядом встановлено, що згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.06.2009року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто борг в сумі 76 555,00грн. та судовий збір у розмірі 250,00грн. Рішення набрало законної сили 09.08.2009року. На вказане рішення суду 25.08.2009року ОСОБА_3 було видано два виконавчих листа, які пред'явлені на виконання до ВДВС - 08.08.2012року, тобто до сплину 3-х річного строку.

Постановою Фрунзенського ВДВС від 24.09.2012року за вищеназваними виконавчими документами було відкрито виконавче провадження, а 26.12.2012року державним виконавцем ВДВС ХМУЮ Медведєвою О.Ю. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, у зв'язку з тим, що в заяві про відкриття виконавчого провадження був відсутній підпис стягувача.

11.03.2013року до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ повторно надійшли заяви від ОСОБА_3 про відкриття виконавчих проваджень на підставі зазначених вище виконавчих листів. Тобто, в даному випадку стягувачем дотримано однорічний строк пред'явлення виконавчих документів на виконання до ВДВС. 14.04.2013року та 15.03.2013року ВДВС винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №37112386 від 14.03.2013року про стягнення з боржника на користь стягувача судового збору в розмірі 250,00грн. та №37111928 від 15.03.2013року про стягнення суми боргу 76555,00грн.

Так, відповідно до положень ст.21 Закону України «Про виконавче провадження (в редакції від 11.06.2009року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом 3-х років, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 11.06.2009року) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно ч.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом (09.03.2011року), пред'являються у строки встановлені на момент їх видачі.

У статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого листа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого листа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документу до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання, до нового строку не зараховується.

Частина 5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що повернення виконавчого документу стягувачу не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, з урахуванням вищевикладеного, оскаржувані постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень є законними та відповідають вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.307ч.2п.2), 312ч.1п.2), 313, 314ч.1п.6), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Дяченко Надія Олександрівна, стягувач ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -