Ухвала суду № 38939025, 26.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3694/14 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 619/6772/13-ц Нечипоренко І. М.

Категорія: житлові Доповідач - Швецова Л.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Швецової Л.А.,

суддів: Малінської С.М., Тичкової О.Ю.,

при секретарі: Андрійко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Дергачівський РВ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати відповідача ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1 Проходи Дергачівського району Харківської області.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 до та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року вказану заяву задоволено та зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Дергачівський РВ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5 звернувся на неї з апеляційною скаргою в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену вище ухвалу суду першої інстанції та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 312 ЦПК| України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Зупиняючи провадження по вказаній цивільній справі, ініційоване представником ОСОБА_4 - ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд цієї справи не можливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Дергачівським районним суду Харківської області.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представник відповідача обґрунтовуючи своє клопотання про зупинення провадження у справі, посилався на те, що на даний час ОСОБА_4 подано позов до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, предметом якого є вказаний житловий будинок АДРЕСА_1 Проходи Дергачівського району Харківської області, який є об'єктом спільної сумісної власності подружжя

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2014 року було відкрито провадження за вказаним позовом а справу призначено до розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦАПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у вправі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про те, що суд першої інстанції при вирішенні питання про необхідність зупинення провадження у справі прийшов до правильного висновку щодо неможливості розгляду вказаної цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається Дергачівським районним суду Харківської області в порядку цивільного судочинства.

Суд апеляційної інстанції, як це передбачено вимогами ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи, які викладено в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307; 312, 313, 314; 315; 317 ЦПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом 20 днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ..

Головуючий:

Судді: