Ухвала суду № 38936813, 28.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/4033/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Смірнова О.Є. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання нечинними рішень про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі по тексту - відповідач) про визнання нечинними рішення про застосування фінансових санкцій від 24.04.2013 року № 0000392204 та від 25.04.2013 року № 0000512204.

Чернігівський окружний адміністративний суд своєю постановою від 21 листопада 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Торговий дім «Мстислав» (ідентифікаційний код - 01210550) зареєстровано в якості юридичної особи 24.09.1992 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.11.2013 року.

Судом встановлено, що на підставі наказу на проведення фактичних перевірок від 05.04.2013 року № 103, направлень на перевірку від 05.04.2013 року № 91 та № 92 працівниками ДПС у Чернігівський області 09.04.2013 року проведено фактичну перевірку магазину, який належить ТОВ «Торговий дім «Мстислав» та розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Горького, 52.

Перевіркою встановлено реалізацію алкогольних напоїв за цінами, нижчими, ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої.

Так, згідно контрольної стрічки РРО за 25.11.2012 року (фіскальний номер - 2526009503) було реалізовано:

- горілку «Деснянські зорі» 0,5 л. в кількості 3 пляшки по ціні 26,1 грн.;

- горілку «Немиров» 0,5 л. в кількості 5 пляшок по ціні 27,75 грн.;

- коньяк «Бахчисарай» (5 зірок) 0,5 л. в кількості 1 пляшки по ціні 38,20 грн.;

- горілку «Пшенична Неміров» 0,5 л. в кількості 1 пляшки;

- горілку «Делікат» 0,5 л. в кількості 1 пляшки по ціні 26,80 грн.;

- горілку «Істинна класична» 0,5 л. в кількості 1 пляшки по ціні 26,10 грн.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 09.04.2013 року № 0039/25/26/22/01210550.

Перевіркою встановлено, що на торговій точці, що перевірялася (магазин, який належить ТОВ «Торговий дім «Мстислав», та розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Горького, 52), на момент перевірки здійснювалася реалізація та зберігання сигар без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: сигара марки INDEPENDENCE ORIGINAL по ціні 28,00 грн. за штуку та сигара марки INDEPENDENCE XTREME VANILLA по ціні 25,00 грн. за штуку.

За розглядом вищезазначеного акта перевірки рішенням ДПІ у м. Чернігові про застосування фінансових санкцій від 24.04.2013 року № 0000392204 застосовано до ТОВ «Торговий дім «Мстислав» фінансові санкції у розмірі 13500,00 грн., в т.ч.: 5000,00 грн. - за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, 8500,00 грн. - за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Також, працівниками ДПС у Чернігівській області на підставі наказу на проведення фактичних перевірок від 05.04.2013 року № 103, направлень на перевірку від 05.04.2013 року № 79 та № 80 проведено фактичну перевірку магазину № 2 «Світ напоїв», який належить ТОВ «Торговий дім «Мстислав» та розташований за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 53 а.

Перевіркою встановлено реалізацію алкогольних напоїв за цінами, нижчими, ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої.

Так, згідно контрольних стрічок РРО за 25.11.2012 року (фіскальні номери РРО - 2526010432 та 2526010435) було реалізовано:

- горілка «Золото України» 0,25 л. 40% по ціні 13,55 грн.;

- горілка «Неміров озима» 0,37 л. 40% по ціні 20,55 грн.;

- горілка «Джерельна» 0,5 л. 40% по ціні 27,20 грн.;

- горілка «Кедрова» 0,5 л. 40% по ціні 26,50 грн.

За результатом перевірки складено акт від 10.04.2013 року №0044/25/26/22/01210550.

За розглядом акта перевірки рішенням ДПІ у місті Чернігові про застосування фінансових санкцій від 25.04.2013 року № 0000512204 застосовано до ТОВ «Торговий дім «Мстислав» фінансові санкції в розмірі 5000,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Що стосується реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими, ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Відповідно до абз. 12 ст. 17 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВP (далі - Закон України № 481 ) за порушення норм цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів:

- за оптову або роздрібну торгівлю коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 року № 1017 «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957» (далі - постанова КМУ № 1017). Згідно з додатком до постанови КМУ № 1017 мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту, що застосовується до 28.02.2013 року, становить 142,50 грн.

Представник позивача звертав увагу на те, що реалізація алкогольних напоїв, вказаних в актах перевірок, 25.11.2012 року здійснювалася без порушень, за цінами, які діяли до набрання чинності постановою № 1017, оскільки вказана постанова набрала чинності 26.11.2012 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Постанова КМУ № 1017 опублікована в газеті «Урядовий кур'єр» від 10.11.2012 року № 207 та відповідно до п. 2 постанови вона набирає чинності через 15 днів з дня опублікування.

Отже, саме з 25.11.2012 року всі юридичні особи, посадові особи та громадяни України повинні виконувати і дотримуватися положень постанови КМУ № 1017, а не з 26.11.2012 року.

Контрольні стрічки РРО за 25.11.2012 року підтверджують факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, вказаними податковим органом в актах перевірок від 09.04.2013 року № 0039/25/26/22/01210550 та від 10.04.2013 року № 0044/25/26/22/01210550, тобто за цінами, нижчими, ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковим органом правомірно зафіксовано в актах перевірок від 09.04.2013 року № 0039/25/26/22/01210550 та від 10.04.2013 року № 0044/25/26/22/01210550 порушення ТОВ «Торговий дім «Мстислав» щодо реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими, ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої, та правомірно застосовано до ТОВ «Торговий дім «Мстислав» фінансові санкції за вказане порушення.

Що стосується реалізації та зберігання сигар без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, колегія суддів зазначає наступне.

Перевіркою встановлено, що на торговій точці, що перевірялась (магазин, який належить ТОВ «Торговий дім «Мстислав» та розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Горького, 52), на момент перевірки здійснювалася реалізація та зберігання сигар без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: сигара марки INDEPENDENCE ORIGINAL по ціні 28,00 грн. за штуку та сигара марки INDEPENDENCE XTREME VANILLA по ціні 25,00 грн. за штуку.

В акті перевірки від 09.04.2013 року № 0039/25/26/22/01210550 вчинено запис про здійснення реалізації та зберігання сигар (2 сигари «INDEPENDENCE») без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, сигари були отримані згідно накладної № 42760/15 від 19.01.2011 року.

ДПС у Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2013 року № 13 з приводу встановлення при перевірці ТОВ «Торговий дім «Мстислав» 09.04.2013 року факту здійснення реалізації та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.05.2013 року по справі 750/4186/13-п, провадження № 3/750/1294/13 притягнуто директора ТОВ «Торговий дім «Мстислав» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. з конфіскацією таких тютюнових виробів.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 14.06.2013 року по справі № 750/4186/13-п, провадження № 33/795/146/2013 скасовано постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.05.2013 року, а провадження по справі закрито (а.с. 29).

Висновки та оцінки іншого суду щодо правомірності поведінки особи, її винуватості у вчиненні правопорушення тощо не позбавляють адміністративний суд, який розглядає по суті справу, предмет якої пов'язаний із відповідними діяннями цієї особи, права надати їм власну оцінку.

Таким чином, адміністративний суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковим органом при перевірці позивача правомірно зафіксовано факт реалізації та зберігання сигар без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, зважаючи на наступне.

Статтею 11 Закону України № 481 та п. 226.3 ст. 226 Податкового кодексу України передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством; виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251, на тютюнові вироби марки наклеюються: на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сигар, а також цигарок, упакованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - у такий спосіб, щоб марки обов'язково розривалися під час відкривання.

Стаття 226 Податкового кодексу України встановлює окремі питання щодо порядку виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів. У разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України, платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару (п. 226.1 ст. 226 Податкового кодексу України).

Згідно із п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Тобто з викладеного слідує, що марка акцизного податку, крім підтвердження сплати самого податку, також підтверджує факт легальності походження товарів та є однією із умов його реалізації споживачу.

Позивач, як зберігач та реалізатор підакцизного товару, зобов'язаний надавати представникам органу державного контролю, якими в даному випадку були працівники ДПС у Чернігівській області, документацію, яка підтверджує легальність походження такого товару та можливість його реалізовувати.

Реалізовуючи сигари поштучно (в кількості 2 штук), які є підакцизним товаром, позивач під час здійснення перевірки не надав посадовим особам ДПС у Чернігівській області доказів легальності ввезення їх на територію України, а також можливості їх реалізації. Такими доказами є в даному випадку марки акцизного податку на цей товар.

Надані позивачем первинні документи щодо придбання сигар поштучно у контрагента, не підтверджують факт маркування марками акцизного податку вищезазначених сигар чи упаковок в яких вони зберігались. Підприємство постачальник, при наявності ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами, також не може реалізовувати підакцизні товари без марок акцизного податку.

Судом першої інстанції зроблено запити до постачальника сигар - ПП «Стар Трейд 1» та до Головного управління Міндоходів в Одеській області з приводу з'ясування обставин щодо наявності ліцензії у ПП «Стар Трейд 1» та відомостей про те, в якій саме упаковці (упаковках/поштучно) було реалізовано сигари (INDEPENDENCE ORIGINAL та INDEPENDENCE XTREME VANILLA) в кількості та по ціні відповідно до податкової накладної від 19.01.2011 року № 004276015, а також чи були марковані марками акцизного податку упаковки сигар INDEPENDENCE ORIGINAL та INDEPENDENCE XTREME VANILLA, які були реалізовані поштучно, відповідно до податкової накладної від 19.01.2011 року № 004276015.

Суду першої інстанції відповідь з цього приводу не була надана.

Таким чином, відповідач реалізовував тютюнові вироби (сигари) без марок акцизного податку встановленого зразка.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд повно дослідив матеріали справи та прийшов до обґрунтованого висновку, що ТОВ «Торговий дім «Мстислав» порушено вимоги ст. 11 Закону України № 481, а саме продаж тютюнових виробів (сигар) без марок акцизного податку встановленого зразка, а тому застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 8500,00 грн. рішенням про застосування фінансових санкцій від 24.04.2013 року № 0000392204 є правомірним.

У зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.