Ухвала суду № 38935516, 29.05.2014, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/992/13-а

Провадження № 2-аво/670/12/14

УХВАЛА

29 травня 2014 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 24 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ

30 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить виправити записи в постанові згідно реальних обчислень з наявних доказів, де фактично в ОСОБА_2 0,44 га, в ОСОБА_3 0,22 га.

Заява мотивована тим, що в постанові суду по справі № 670/992/13-а, провадження № 2-а/670/1/14 висвітлено дослідження акта обстеження земельних ділянок по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 від 02.08.2013 року в яких є розбіжності в арифметичних діях. Зазначено, що земельна ділянка ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 - 0,42 га, тоді як при проведенні обчислення розміру земельної ділянки в доданій схемі обміру (48+49+48+49) 48,5х91=0,44,13 га. Земельна ділянка ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 - 0,24 га, тоді як при проведенні обчислення розміру ділянки по схемі обміру (39,4+19) 29,2х77,3=0,22,5 га. Тому заявниця просить виправити записи в постанові суду.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримала, та просила суд внести виправлення в мотивувальну частину постанови, вказавши в абзаці постанови, де суд послався на акт обстеження земельної ділянки та схему обміру, що по схемі розмір земельної ділянки ОСОБА_2 значиться 0,44 га, а ОСОБА_3 - 0,22 га.

В підтримання заяви ОСОБА_1 пояснила, що суд при розгляді її позову та дослідженні доказів не провів перерахунки розмірів земельних ділянок, та не звернув увагу, що в акті обстеження зазначено розміри, які не відповідають дійсності, бо провівши обчислення по схемі обміру земельних ділянок ОСОБА_1 встановила, що у ОСОБА_2 земельна ділянка більша на 2 сотих, а у ОСОБА_3 менша на 2 сотих. Тому ОСОБА_1 просила суд виправити помилку і вказати фактичні розміри земельних ділянок.

Представник відповідача та треті особи по справі у суд на розгляд заяви не з'явились,однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Представник відповідача - Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, сільський голова Марисик М.І. надав суду письмову заяву, в якій просить розгляд заяви ОСОБА_1 провести за відсутності представника сільської ради та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Заслухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 24 січня 2014 року слід відмовити.

Судом встановлено, що 24 січня 2014 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за наслідками розгляду адміністративної справи № 670/992/13-а, провадження № 2-а/670/1/14 за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії та скасування рішень органу місцевого самоврядування, було прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вищевказану постанову залишено без задоволення, а постанову Віньковецького районного суду від 24 січня 2014 року без змін.

Як вбачається із тексту постанови Віньковецького районного суду від 24.01.2014 року, в мотивувальній частині суд посилався на досліджений в судовому засіданні доказ, та зокрема акт обстеження земельної ділянки від 02 серпня 2013 року, який складений комісією з питань агропромислового комплексу, землекористування і соціального розвитку села, у присутності заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на виконання заяви позивача від 30 липня 2013 року, провели обстеження земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Земельна ділянка ОСОБА_2 згідно обмірів становить 0,42 га, що відповідає записам в погосподарській книзі (АДРЕСА_1- 0,42 га), земельна ділянка ОСОБА_3 під час обміру становить 0,24 га, згідно по господарської книги по АДРЕСА_2 рахується 0,23 га.

Досліджений доказ - акт обстеження спірної земельної ділянки та схема обміру земельних ділянок міститься в матеріалах адміністративної справи (а. с. 35-36 справа № 670/992/13-а), і без будь яких арифметичних чи орфографічних помилок суд зазначив в постанові розміри обстежених земельних ділянок згідно акту, а в схемі обміру земельних ділянок площа земельних ділянок не вказана.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при викладені у постанові суду від 24 січня 2014 року даних, які зазначені в акті обстеження земельної ділянки та схемі, не було допущено ні арифметичних, ні орфографічних помилок, а заявниця ОСОБА_1 фактично просить змінити суть прийнятого судом рішення, що є недопустимо, її заява про виправлення описки є безпідставною, і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 24 січня 2014 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Волкова