Ухвала суду № 38934825, 26.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6348/11(6а/755/108/13) Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перерахунок та виплату недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить: замінити сторону, у виконавчому провадженні № 39795354 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, з Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації на Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.12.2013 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким заяву задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року задоволено позов ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перерахунок та виплату недоотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2011 року залишено без змін.

Дніпровським районним судом м. Києва у вказаній справі 13 вересня 2013 року видано виконавчий лист.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. 17 вересня 2013 року винесено постанову про відкриття провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-6348/2011, виданого 13 вересня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу даної норми випливає, що заміна сторони виконавчого провадження допускається тільки у тому разі, коли одна із сторін вибула за обов'язкової наявності його правонаступника. При цьому, під поняттям вибуття юридичної особи - територіального органу центрального органу виконавчої влади, з урахування Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» слід розуміти його припинення внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Заявник про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтовує тим, що в зв'язку із зміною його місця проживання з Дніпровського району м. Києва на Деснянський район м. Києва, та зняття з обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації з 01 лютого 2013 року право на перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік перейшло до Управляння праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації.

Разом з тим, заявником не надано до жодних доказів, які підтверджують факт вибуття Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації як сторони виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-а-6348/2011р, а також доказів щодо набуття Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, як правонаступника таких прав та обов'язків.

Отже, такі обставини не можуть бути підставою для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки жодна із сторін виконавчого провадження відповідно до положень статті 264 КАС України не вибула.

Виходячи з наведеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25.12.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.