Постанова № 38934655, 28.05.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Справа № 24/5005/1402/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Березкіної О.В.- доповідача,

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

при секретарі: Назаренко С.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Вагнер Д.В. представник, довіреність № 2-49 від 13.01.14;

від відповідача: Борисенко І.С. представник, довіреність № 146-Д від 30.12.13;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2014р. у справі №24/5005/1402/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

про стягнення 10720863,60грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року (суддя Калиниченко Л.М.) скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» на дії Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ - повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду позивач Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.14 року та направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні ухвали.

Зокрема, скаржник зазначає, що скарга на дії державної виконавчої служби подавалась позивачем в межах справи № 24/5005/1402/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про стягнення 10720863,60грн. Тому рішенням суду вже встановлений факт назви підприємства, а зазначення в скарзі замість ПАТ «Криворіжгаз» - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" є технічною помилкою, яка ніяк не може вплинути на розгляд скарги по суті.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 травня 2014р. апеляційна скарга була прийнята до розгляду та призначена у судове засідання на 28 травня 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу суду скасувати, а представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області скасуванню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРСТАНСГАЗ» без розгляду, господарський суд Дніпропетровської області виходив з того, що в скарзі Публічного акціонерного товариства «УКРСТАНСГАЗ» зазначено найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство пор газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», м. Кривий Ріг замість ПАТ «Криворіжгаз», м. Кривий Ріг.

Проте, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК,якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29,31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ,ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Проте, повертаючи скаргу без розгляду, господарський суд першої інстанції при застосуванні норм процесуального законодавства не звернув увагу на те, що передбачені ст. 63 ГПК України підстави для повернення позовної заяви стосуються формальних ознак позовної заяви, передбачених ст. 54 цього Кодексу, наявність яких суду слід перевірити при вирішенні питання стосовно прийняття скарги до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем дотримана вимога пункту 2 частини 2 ст. 54 ГПК України та вказані найменування та місцезнаходження сторін. При цьому поштова адреса відповідача, зазначена у скарзі, співпадає з поштовою адресою, вказаною у доданих до скарги копіях документів та із назвою відповідача згідно установчих документів.

В скарзі Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» зазначено відповідача Публічне акціонерне товариство пор газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», 50051, м. Кривий ріг, проспект Металургів, 1, Код ЄДРПОУ 03341397, проте не співпадає з фактичною назвою відповідача лише зазначення «пор газопостачанню та газифікації».

Організаційно-правова форма, фактична назва, адреса та код ЄДРПОУ, зазначені в скарзі, відповідають дійсності та належать Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз».

За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для повернення скарги Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» на дії Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ без розгляду, у зв'язку з чим у відповідності до ст.103-106 ГПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з передачею справи на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2014 року у справі №24/5005/1402/2012 - скасувати та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст виготовлено 29 травня 2014 року.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя І.М. Подобєд