Ухвала суду № 38934401, 28.05.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/2-3821/11

УХВАЛА

28 травня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.

при секретарі Радчук Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні клопотання представника Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 12» Рева Світлани Леонідівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 12», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні 28.05.2014р. представник ЗАТ «РБУ № 12», за довіреністю Рева С.Л., заявила клопотання, яким просила закрити провадження у даній цивільній справі, мотивуючи тим, що 27.01.2011р. постановою Господарського суду Херсонської області боржника ЗАТ «РБУ № 12» визнано банкрутом та порушено ліквідаційну процедуру. 15.07.2013р. ліквідатором ЗАТ «РБУ № 12» було прийнято заяву ПАТ «Західінкомбанк» з поточними вимогами до боржника на суму 1453455,27грн., визнано заявлені поточні вимоги та включено їх до 6 черги погашення вимог кредиторів. Як зазначила представник відповідача, така обставина за нормами ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є підставою для закриття позовного провадження у цивільній справі, оскільки спір у даній цивільній справі має розглядатись судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Представник ЗАТ «РБУ № 12» - ліквідатор Калабуха Ю.І. підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також просив закрити провадження у справі із наведених його представником підстав.

Представник позивача, за довіреністю Гавловська Я.М., в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що позивачем було уточнено позовні вимоги, які на тепер пред'явлені тільки до майнових поручителів, а не до ЗАТ «РБУ № 12».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, відповідач ОСОБА_2 до якого направлена вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, не є боржником у згаданій вище справі про банкрутство ЗАТ «РБУ № 12», до відповідача ЗАТ «РБУ № 12» позивачем вимоги не ставляться. З урахуванням наведеного, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 12» Рева Світлани Леонідівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління № 12», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Іванцова