Вирок № 38934267, 06.03.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/690/14-к

1-кп/369/84/14

В И Р О К

іменем України

06.03.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

за участю секретарів Сапалової О.В., Жилко Я.А.,

за участю прокурорів Алфьорової Г.В., Козинчука С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого

27.04.1989 року Московським районним судом м. Києва за ст. 141 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

22.10.1991 року Первомайським районним судом Харківської області за ст.ст. 17, 85 ч. 3, 43 КК України до 2 років та 5 днів позбавлення волі;

06.03.1997 року Московським районним судом м. Києва за ст.ст.17, 81 ч. 3, 229-6 ч. 1, 42 КК України до 5 років позбавлення волі;

23.07.2002 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

04.12.2002 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

07.04.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років 3 місяця позбавлення волі, звільнений 28.01.11 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

встановив:

Навесні 2013 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_1, будучи раніше судимим за ст.ст. 307, 309 КК України, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, за будинком помітив дикоростучі рослини коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель для подальшого їх власного вживання без мети збуту, при цьому достовірно знаючи про те, що вони відносяться до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 пересадив рослини коноплі на інше місце у дворі і незаконно здійснював догляд за ними, тобто незаконно без відповідного на те дозволу вирощував їх для подальшого власного вживання шляхом куріння.

20.06.2013 року о 21 годині працівниками міліції в ході проведення огляду присадибної земельної ділянки за будинком за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 94 (дев'яносто чотири) кущі ростучих в землі рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі.

Згідно висновку експерта №880/х від 27.06.2013 року, представлені на експертизу рослини зеленого кольору в кількості 94 рослин, що були вилучені з території домоволодіння ОСОБА_1, відносяться до рослин роду коноплі (Канабіс).

Рослини роду коноплі (канабіс), відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (зі змінами внесеними згідно Постанови КМ України від 12.12.2002 року №1890; від 04.06.2008 року №518; від 02.12.2009 року №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 року №4; від 27.07.2011 року №796; від 05.10.2011 року №1050; від 29.02.2012 року №248; від 23.05.2012 року №408; від 22.08.2012 року №800; від 05.12.2012 №1129; від 09.01.2013 року №15 та від 08.04.2013 №234), є нарковмісними рослинами.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощуванні конопель особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 КК України, у кількості п'ятдесят і більше рослин, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав та суду пояснив, що 2013 року на території свого подвір'я, що по АДРЕСА_1, помітив дикоростучі рослини коноплі. Кущі вказаної рослини він викапав та посадив у певному місці свого двору для подальшого вирощування та власного вживання. Пізніше він дізнався від своєї матері, яка проживає разом з обвинуваченим, що до нього прийшли працівники міліції та в присутності понятих вилучили кущі вказаної рослини з подвір'я його домоволодіння. Проти кількості, а саме:94 кущі дикорослої рослини коноплі не заперечував. Також зауважив, що вести догляд за рослинами не зміг, оскільки перебував на лікуванні у лікарні. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, просив його суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі - КК України) його вина підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового розгляду, а саме:

-показами свідка ОСОБА_2, яка будучи допитана в судовому засіданні пояснила, що проживає разом зі своїм сином ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. У 2013 році ОСОБА_1 побачив, що в їх дворі росли дикорослі рослини, які він пересадив для вирощування, але здійснювати догляд за вказаними рослинами не зміг, оскільки перебував на лікуванні через тяжку хворобу. Згодом до їх помешкання прийшли працівники міліції та в присутності понятих вилучили кущі рослини, які були посаджені обвинуваченим ОСОБА_1

- даними з рапорту ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, старшого лейтенанта міліції Мишко О.М. від 21.06.2013 року, відповідно до якого при перевірці помешкання ОСОБА_1, що за адресою: АДРЕСА_1, на подвір'ї було виявлено та вилучено 94 кущі ростучих зелених рослин зовні схожих на рослини конопель (а.с. 17);

- даними з протоколу огляду місця події від 20.06.2013 року, відповідно до якого в присутності двох понятих оглянуто домоволодіння, а саме земельну ділянку ОСОБА_1, що в АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено 94 кущі ростучих зелених рослин (а.с. 19-24);

- даними з висновку експерта № 880/х від 27.06.2013 року, відповідно до якого представлені рослини зеленого кольору в кількості 10 рослин, що були вилучені з території домоволодіння ОСОБА_1, відносяться до рослин роду коноплі (канабіс) (а.с. 28-31).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді, давали правдиві, послідовні, логічні покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України доведена повністю, його дії кваліфікуються судом як незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.ст. 307, 309 КК України, у кількості більше п'ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 310 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 83), раніше неодноразово судимий (а.с. 71-72), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 65), від проходження наркологічної та психіатричної експертизи відмовився ( а.с. 61 ), має 2-гу групу інвалідності (а.с. 68), перебуває на диспансерному обліку в амбулаторно-поліклінічному відділені Київського міського центру профілактики та боротьби зі СНІДом з діагнозом: ВІЛ інфекція 4 кл.ст. РТБ ( 27.08.2013 року ) в/д обох легень (інфільтрований). Дестр-Хронічний гепатит змішаного ґенезу (токсичний+HCV), в стадії нестійкої ремісії (а.с. 97).

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставиною, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання у кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує згідно з п.3 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання змінити на взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - з 06.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області, розрахунковий рахунок 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код 37975298, призначення платежу: «за витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12013100200003787» - 244 (двісті сорок чотири) грн. 72 коп. процесуальних витрат (а.с. 28).

Речові докази по справі:

- Небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-конопля, в кількості 94 кущі, поміщені до трьох прозорих поліетиленових мішків та картонної коробки 52х29 см. «Glamor», що є опечатані та передані до камери схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ( а.с. 32-33) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.