Постанова № 38934010, 20.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18849/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Романчук О.М.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000383920 від 03.09.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000383920 від 03.09.2013 року, в якому просив визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків від 03 вересня 2013 року № 0000383920, яким ТОВ «Студіо Модерна» визначено штрафні санкції по платежу авансові внески з податку на прибуток у розмірі 50 397,40 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна" - задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року - скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна" - задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що авансові внески з податку на прибуток, що сплачуються у січні та лютому 2013 року є узгодженими сумами податкових зобов'язань, враховуючи, що позивачем авансовий внесок з податку на прибуток за лютий 2013 року сплачено з затримкою один день, притягнення ТОВ «Студіо Модена» до відповідальності на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 10% відсотків погашеної суми боргу на думку суду є правомірним та обґрунтованим.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, міжрегіональним Головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників проведено камеральну перевірку звітності з податку на прибуток (про несвоєчасну сплату) ТОВ «Студіо Модерна» за результатом якої складено акт від 13.08.2013 року №953/39-20/33104763 (далі - акт перевірки).

Як вбачається з акту перевірки за результатом перевірки сплати авансових внесків з податку на прибуток позивачем за лютий 2013 року, відповідачем встановлено порушення позивачем п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна сплата авансових внесків з податку на прибуток підприємства у розмірі 503987,0 грн., кількість днів 1.

Н підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.09.2013 №0000383920, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у сумі 50 397,4 грн. за платежем авансові внески з податку на прибуток підприємства.

За результатом адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Вважаючи винесене податкове повідомлення - рішення протиправним, позивач звернувся до суду.

Обговорюючи правомірність позовних вимог, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

На підставі п. 37.2 ст. 37 ПК України податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку.

Відповідно п. 38.1 та 38.3 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов'язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.54.1. ст.54 Кодексу, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

На підставі п. 54.5. статті 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто нормами Податкового кодексу передбачена відповідальність платника податків за своєчасність погашення узгодженого грошового зобов'язання.

Згідно п.2 підрозділу 4 «Перехідних положень» Кодексу платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 21.12.2012 року N 1171 «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо особливостей подання декларацій з податку на прибуток і а сплати податку у 2013 році» авансовий внесок у січні та лютому 2013 року сплачується протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, тобто 20 лютого 2013 року відповідно.

Згідно ст. 126 Кодексу у разі якщо платник податку не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 09.11.2012 року засобами електронного зв'язку Е-Маіl позивачем подано податкову декларацію з податку на прибуток банку за 9 місяців 2012 рік вх. №9070392300. В рядку 14 Декларації з податку на прибуток банку за 2012 рік: „Податок на прибуток за звітний (податковий) період", визначено податок у сумі 4 535 882,00 грн.

Авансові внески з податку на прибуток, які підлягають сплаті ТОВ «Студія Модерна» у лютому 2013 року (граничний термін сплати 20.02.2013 року) складають 503987,0 грн. (рядок 14+рядок 20/9).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Студіо Модерна» авансовий внесок з податку на прибуток сплачено 21.02.2013 року на підставі платіжного доручення від 20.02.2013 року №973 (проведено баком 21.02.2013 року, згідно відбутку штампу).

З даного приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 4 статті 45 Бюджетного кодексу України податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно до частини 5 статті 45 Бюджетного кодексу України податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Отже, аналіз норм Бюджетного кодексу України дає підстави для висновку, що усі податкові надходження, справляння яких передбачено законодавством України, є доходами бюджету. Податки і збори (обов'язкові платежі) визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Пунктом 22.4 статті 22 Закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

У даному випадку ініціювання позивачем сплати необхідної суми грошового зобов'язання з авансового внеску з податку на прибуток до державного бюджету було здійснено 20 лютого 2013 року, що підтверджується копією платіжного доручення № 973, яке міститься у матеріалах справи.

Даний факт також підтверджується Довідкою керуючого відділенням «Відрадне» АТ «ОТП Банк», наданого апелянтом в судовому засіданні, з якої вбачається, що ТОВ «Студіо Модерна» є клієнтом ПАТ «ОТП Банк». Клієнтом, 20.02.2013 року було надано платіжне доручення № 973 для здійснення авансового платежу з податку на прибуток за лютий 2013 року, проте прийнято до виконання 21.02.2013 року.

У зв'язку викладеним, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що позивачем не порушено строків сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств, у зв'язку з чим податкове повідомлення - рішення, винесене Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було не вірно встановлено фактичні обставини справи, надано невірну оцінку дослідженим доказам та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна" - задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна" задовольнити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків від 03 вересня 2013 року № 0000383920 у розмірі 50 397,40 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

О.М. Романчук

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 20.05.2014 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Романчук О.М