Ухвала суду № 38933745, 25.02.2014, Подільський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
25.02.2014
Номер справи
758/4786/13-ц
Номер документу
38933745
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 758/4786/13-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Ютланчук К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 216190 дол. 93 центи США., еквівалентній сумі 1728014 грн. 09 коп., та зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «КБ «Надра», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 216190 дол. 93 центи США, еквівалентній сумі 1728014 грн. 09 коп., відповідач, ОСОБА_1, подав зустрічний позов про визнання правочину недійсним.

У судове засідання з»явився представник відповідача, ОСОБА_1, на підставі довіреності, ОСОБА_3, належним чином повідомлений представник позивача повторно не з»явився ( 23.01.2014 р., 25.02.2014 р.), причини неявки не повідомив, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає необхідним залишити заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого представника позивача, оскільки від позивача не надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається позивачу в разі залишення заяви розгляду по причині його повторного неприбуття.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 216190 дол. 93 центи США., еквівалентній сумі 1728014 грн. 09 коп. залишити без розгляду, зустрічний позов про визнання правочину недійсним вважати первісним і продовжити розгляд справи.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала поставлена без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38933745 ?

Документ № 38933745 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 38933745 ?

Дата ухвалення - 25.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38933745 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38933745 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 38933745, Подільський районний суд міста Києва

Судове рішення № 38933745, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 25.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 38933745 відноситься до справи № 758/4786/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 758/4786/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38933669
Наступний документ : 38933766