Court ruling № 38933745, 25.02.2014, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
25.02.2014
Case No.
758/4786/13-ц
Document №
38933745
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 758/4786/13-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Ютланчук К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 216190 дол. 93 центи США., еквівалентній сумі 1728014 грн. 09 коп., та зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «КБ «Надра», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 216190 дол. 93 центи США, еквівалентній сумі 1728014 грн. 09 коп., відповідач, ОСОБА_1, подав зустрічний позов про визнання правочину недійсним.

У судове засідання з»явився представник відповідача, ОСОБА_1, на підставі довіреності, ОСОБА_3, належним чином повідомлений представник позивача повторно не з»явився ( 23.01.2014 р., 25.02.2014 р.), причини неявки не повідомив, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає необхідним залишити заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого представника позивача, оскільки від позивача не надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається позивачу в разі залишення заяви розгляду по причині його повторного неприбуття.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 216190 дол. 93 центи США., еквівалентній сумі 1728014 грн. 09 коп. залишити без розгляду, зустрічний позов про визнання правочину недійсним вважати первісним і продовжити розгляд справи.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала поставлена без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38933745 ?

Документ № 38933745 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38933745 ?

Дата ухвалення - 25.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38933745 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38933745 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38933745, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 38933745, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 38933745 refers to case No. 758/4786/13-ц

This decision relates to case No. 758/4786/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38933669
Next document : 38933766